Дело № 1-291/2025

УИД: 61RS0018-01-2025-002386-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при помощнике судьи Бурдиной А.Г.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Миллеровского межрайонного прокурора Вах И.А., и.о. заместителя Миллеровского межрайонного прокурора Власенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 70 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, имеющим географические координаты 48.929370 с.ш. и 40.384034 в.д., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, сорвал части дикорастущего растения конопля, которые принес в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где часть растений конопля (растений рода Cannabis) высушил и измельчил, таким образом, он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере общей постоянной 38 г, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 05 минут по 07 часов 05 минут в ходе обыска в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в прихожей комнате на тетрадном листе измельченная растительная масса (пакет №), на тумбочке в зальной комнате растительная масса (пакет №), в спальной комнате за комодом на трубе отопления контейнер из керамического материала с сухой растительной массой (пакет №). Согласно заключению эксперта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и представленные на экспертизу: - смесь растительных масс пакета № зеленого и коричневого цвета в количестве 1,5 г (общая постоянная масса), представляет собой смесь наркотического средства, именуемого - марихуана постоянной массой 1 г, с табаком постоянной массой 0,5 г; - растительная масса пакета № содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 20,8 г, - растительная масса пакета № содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 16,2 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей постоянной массой 38 

<

адрес> наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) постоянной массой 38 грамм составляет значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, вследствие чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и письменными доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 - 118) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 - 135), который пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой прибыли сотрудники полиции с двумя понятыми. Ему сообщили, что в домовладении будет произведен обыск, зачитали вслух постановление суда на проведение обыска, с которым он ознакомился лично и поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, а также предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что он согласился и выдал тетрадный листок, на котором находилась сухая растительная масса серо-зеленого цвета, после чего данный листок с растительной массой был свернут и упакован в полимерный пакет. Также он указал сотрудникам полиции на сухую растительную массу, которая находилась в зале на табуретке, также она была упакована в полимерный пакет. После этого он также добровольно выдал два приспособления для измельчения конопли, так называемых «Гриндера», которые приобрел на торговой площадке «Вайлдберрис». Затем в ходе проведения обыска сотрудники полиции обнаружили в его спальне за комодом керамический контейнер, в котором также находилась сушеная растительная масса, при этом он пояснил, что забыл за нее. Данный контейнер с растительной массой был также упакован в полимерный пакет. Затем все пакеты с изъятым были опечатаны и снабжены бирками. Он пояснил, что вся изъятая растительная масса принадлежит ему, это части растения конопля. Данную коноплю он сорвал примерно ДД.ММ.ГГГГ возле железнодорожных путей 

<

адрес> недалеко от своего дома, и хранил ее с целью личного употребления. Далее сотрудникам полиции в гараже он указал на курительное приспособление в виде отрезанной верхней части полимерной бутылки с металлической муфтой, находящейся на горлышке. Впоследствии он в присутствии понятых и сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, расположенный примерно в 70 метрах к юго-востоку 

<

адрес> РО, около железнодорожных путей, где он сорвал коноплю и перенес ее к себе в домовладение.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 (оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>) и Свидетель №2 (начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес>), данными в ходе предварительного следствия на допросах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 - 91, 92 - 95), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они с участием двух понятых на основании постановления суда провели обыск в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в доме в прихожей комнате на тетрадном листе находилась измельченная растительная масса, в зальной комнате в шкафу находилось шесть пучков растений, а на тумбочке была обнаружена растительная масса. Затем в спальной комнате за комодом на трубе отопления был обнаружен контейнер из керамического материала с сухой растительной массой, а в гаражном помещении ФИО1 выдал добровольно курительное приспособление в виде отрезанной верхней части полимерной бутылки с металлической муфтой, находящейся на горловине. Все обнаруженное было упаковано в пакеты, опечатано и изъято. ФИО1 пояснил, что растительная масса является частями растений конопли и принадлежит ему, которую он намеревался употребить самостоятельно путем курения. Свидетель №1 был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия на допросах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 - 99, 102 - 105), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска ФИО1 указал на места, где хранил коноплю, и добровольно выдал сухую растительную массу серо-зеленого цвета на тетрадном листке, который лежал в прихожей комнате на столе; далее в зальной комнате выдал сухую растительную массу, которая находилась на тумбочке, и несколько связок ветвей конопли в шкафу, расположенном слева от входа в помещение зальной комнаты, а также два приспособления для измельчения конопли «Гриндера». Также сотрудниками полиции была обнаружена сушенная растительная масса в керамическом контейнере, который находился в спальной комнате за комодом на трубе отопления. Далее все проследовали в гаражное помещение, где ФИО1 указал место и выдал курительное приспособление в виде отрезанной верхней части полимерной бутылки с металлической муфтой на горловине. Сотрудники полиции в их присутствии упаковали, опечатали и изъяли данные растительные массы и приспособления для измельчения и курения конопли. По окончанию обыска сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что вся растительная масса, изъятая у него по месту жительства в ходе обыска, это части растения конопля, которые принадлежат ему. Данную коноплю он сорвал примерно ДД.ММ.ГГГГ возле железнодорожных путей в 

<

адрес> недалеко от своего домовладения, и хранил ее с целью личного употребления. После чего ФИО1 указал место в 70 мерах к юго-востоку от домовладения № по 

<

адрес> около железнодорожных путей, где ДД.ММ.ГГГГ он сорвал коноплю.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому сотрудниками полиции с участием ФИО1 проведен обыск в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: в прихожей комнате на тетрадном листе измельченная растительная масса, в зальной комнате в шкафу шесть пучков растений, на тумбочке в зальной комнате растительная масса, в спальной комнате за комодом на трубе отопления контейнер из керамического материала с сухой растительной массой, в гаражном помещении курительное приспособление в виде отрезанной верхней части полимерной бутылки с металлической муфтой, находящейся на горловине (л.д. 31 - 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около железнодорожных путей в 70 мерах к юго-востоку от домовладения № по 

<

адрес>, имеющий географические координаты 48.929370 с.ш. и 40.384034 в.д. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он сорвал части дикорастущего растения конопля, которые принес к себе в домовладение, где хранил до момента изъятия в ходе обыска (л.д. 46 - 51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и представленные на экспертизу: - смесь растительных масс пакета № зеленого и коричневого цвета в количестве 1,5 г (общая постоянная масса), представляет собой смесь наркотического средства, именуемого - марихуана постоянной массой 1 г, с табаком постоянной массой 0,5 г; - растительная масса пакета № содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 20,8 г, - растительная масса пакета № содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 16,2 г. (л.д. 56 - 59). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях приспособления для измельчения растительной массы (объект №), на поверхностях приспособления для измельчения растительной массы (объект №), на поверхностях фрагмента полимерной бутылки без нижней части (объект №) и на поверхностях металлического предмета со сквозным отверстием (объект №) имеются наслоения веществ темно-зеленого цвета постоянными массами соответственно: 0,001 г, 0,001 г, 0,006 г и 0,005 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Определить процентное содержание тетрагидроканнабинола для представленных объектов № № не представляется возможным ввиду малого количества в наслоении веществ (л.д. 66 - 68). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами 16 г, 0,8 г, 20,6 г и части растения конопля общей массой 124,8 

<

адрес> наркотические средства и части растения конопля признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 71 - 76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: приспособление для измельчения растительной массы, выполненное из двух полимерных прозрачных половинок; приспособление для измельчения - металлическое изделие; фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть); металлический предмет со сквозным отверстием. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 77 - 87);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 148 - 149).

- 

<

данные изъяты> Выводы экспертов суд считает правильными, а доводы обоснованными. Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, и суд признает ФИО1 вменяемым.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако, в судебных прениях в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем были переквалифицированы деяния на ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, данная норма УК РФ предусматривает более мягкое наказание.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель после исследования в ходе судебного разбирательства всех доказательств по уголовному делу изложил суду доводы, мотивы и основания для изменения обвинения в сторону смягчения, что признается судом обоснованным и законным, поскольку произведено с учетом требований уголовно-процессуального законодательства и конституционно-правового смысла ч. 8 ст. 246 УПК РФ в системе норм, при этом в предъявленном обвинении при описании объективной стороны совершенного преступления не указан квалифицирующий признак «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», а описан квалифицирующий признак «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», и отсутствуют, основания, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления. Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 ФИО15 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья виновного и данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, до задержания работал в ООО «ЭкоЦентр», где зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает несостоятельным указание в обвинительном заключении о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, явки с повинной в виде объяснения, поскольку объяснение от ФИО1 получено после проведения обыска по месту его жительства и изъятия наркотических средств, и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, поэтому суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, а также суд не усматривает возможности назначения менее строгого наказания в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, основания для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, положительной характеристики, отсутствия судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в связи с чем до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить и освободить его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массами 16 г, 0,8 г, 20,6 г; части растения конопля общей массой 124,8 г; приспособление для измельчения растительной массы, выполненное из двух полимерных прозрачных половинок; приспособление для измельчения - металлическое изделие; фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть); металлический предмет со сквозным отверстием, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Миллеровского районного суда М.В.Челомбитко