УИД 61RS0№-45 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года дело №А-657/2021

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой Р.Г., при участии:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 42,79 руб. 

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что за ФИО1 в спорных налоговых периодах (2015-2017г.г.) были зарегистрированы объекты недвижимого имущества - квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 54, кадастровый №, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, 4а, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес>, ул. 20 линия, 54, 31, кадастровый №, подлежащие налогообложению по налогу на имущество физических лиц. Установленная законом обязанность по его уплате в бюджет административным ответчиком не исполнена.

ФИО1 направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; а также требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые оставлены безисполнения.

Сумма налога погашена налогоплательщиком в принудительном порядке после обращения Межрайонной НФНС России № по 

<

адрес> в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Взыскиваемая сумма пени налогоплательщиком не уплачена.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просила взыскать с административного ответчика задолженность по пени по налогу на имущество в размере 42,79 руб. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие. 

Учитывая положения ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие административного истца.

Административный ответчикВеликодская З.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований налогового органа. Указала, что налог на имущество в размере 3 182 руб., за неуплату которого начислены пени в сумме 42,79 руб., взыскан с нее незаконно, поскольку объекты налогообложения не находятся в ее собственности (о чем она неоднократно уведомляла налоговый орган), судебный приказ на основании ее заявления отменен, оснований для взыскания пени в сумме 42,79 руб., не имеется.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц и земельный налог отнесены к местным налогам.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Согласно ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Исходя из п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено судом, в отношении налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в которых указан подробный расчет налога на имущество физических лиц, а также установлен срок уплаты.

ФИО1 также направленытребования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-3-3576/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности по налогам и пени в размере 3 225,56 руб.

Исходя из ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст.75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п.5 ст.75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик пояснила, что налог на имущество в размере 3 182 руб. взыскан с нее в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, с заявлением о повороте исполнения судебного приказаВеликодская З.М. не обращалась.

Поскольку на момент рассмотрения дела налог на имущество в сумме 3 182 руб., за неуплату которого начислены пени: в размере 2,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу 763 руб. за 2015 год; в размере 21,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу в размере 1 116 руб. за 2016 год; в размере 19,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогу в размере 1303 руб. за 2017 год (всего - 42,79 руб.), взыскан с ФИО1; исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ; учитывая вышеуказанные законоположения, суд полагает возможным требования административного иска налогового органа удовлетворить в полном объеме.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П). 

Расчет пени судом проверен (л.д.10,13,16), административным ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, А1, 223) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере 42,79 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, А1, 223) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: