Дело № 12-27/2019

Мировой судья Хлёскина Ю.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 г. г. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А., 

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Изергиной Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области 5 июня 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области 5 июня 2019 года ФИО2 на основании ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации, за то, что осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, а именно 6 марта 2019 года в 17 часа 20 минут, приехав на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, реализовал за 150 рублей ФИО5, 

<

данные изъяты>. рождения, одну бутылку, емкостью 0,5 л., с этикеткой водки «

<

данные изъяты> содержащую 0,505л. спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 40,2%, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что мировой судья при назначении наказания не учел наличие обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении. Отсутствия состава административного правонарушения, отсутствие события административного правонарушения, и недоказанность его вины. Письменные объяснения ФИО12 от 6 марта 2019 года были отобраны у него, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями ФИО11 Также судьей не дана надлежащая оценка его объяснениям, он только привез водку ФИО5 по его просьбе, деньги с него он не брал. Обстоятельства, изложенные в протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Изергина Е.П. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, поскольку реализацию спиртосодержащей продукции он не осуществлял.

Заслушав ФИО2, его защитника Изергину Е.П., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении № от 28 апреля 2019 года следует, что ФИО2 06 марта 2019 года в 17 часа 20 минут, возле 

<

адрес> привез на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> и реализовал за 150 рублей ФИО5 

<

данные изъяты>. рождения, одну бутылку емкость 0,5 л. с этикеткой водка «

<

данные изъяты>», содержащую 0,505 л. спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 40,2 %, не имея лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом - участковым уполномоченным ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО13 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждена материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись, в собственноручных объяснениях указал: «не согласен»;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по УКГО, о том, что 6 марта 2019 года в 21.10 часов поступило сообщение от ФИО14., проживающей 

<

адрес> том, что в дневное время возле 

<

адрес>, таксист по имени Толик продал водку ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2019 года, в ходе осмотра изъята стеклянная бутылка 0,5 л. с этикеткой водка 

<

данные изъяты>»;

- объяснением ФИО5, что вечером 6 марта 2019 года по его звонку таксист по имени ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета привез ему бутылку водки «

<

данные изъяты>», покупал водку за 150 рублей;

- объяснениями ФИО15., что её сын ФИО5 злоупотребляет спиртным. 6 марта 2019 года она вернулась с работы и застала сына в нетрезвом состоянии, он пояснил, что купил водку у таксиста по имени ФИО1 за 150 рублей;

- объяснениями ФИО2, что он подрабатывает в такси на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №. 6 марта 2019 года ему позвонил знакомый по имени ФИО17 и попросил привести ему водку. У него имелась бутылка водки из личных запасов, которую он решил подарить ФИО18, а также бесплатно доставить к нему домой, приехав к дому № по 

<

адрес> передал бутылку ФИО16

- справкой об исследовании № 84 от 22 марта 2019 года, из которой следует, что представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепость) 40,2 %об., не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по составу ( в виду отсутствия углеводов, указанных на этикетке).

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что когда она приехала с работы, сын был дома пьяный. Ей на улице сказали, что ему привезли на машине спиртное. Она позвонила по номеру в его телефоне, куда он звонил. Потом она решила обратиться в полицию. Приехал участковый. Опросили её и сына. Составили протокол. Потом пришел ответ, что отказано в возбуждении уголовного дела и возбуждено дело об административном правонарушении. Сын не работает, своих денег у него нет. Может за отработку дали спиртное. 

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что весной 2019 года мать ФИО5, ФИО6 позвонила в полицию и сказала, что её сыну привозят водку. Он выехал на место, чтобы проверить данные обстоятельства. ФИО5 пояснил, что водку ему привозит его хороший знакомым ФИО2, которую он покупает у него за 150 руб. за бутылку. При даче объяснений ФИО5 был в адекватном состоянии. Также в доме у ФИО5 было еще 3-4 такие же бутылки, только пустые. Он пояснил, что водку покупает регулярно, на качество не жаловался.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. 

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО20. даны после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им дана оценка мировым судьей, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Объяснениям ФИО1 мировым судьей также дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда нет оснований.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального Закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (в редакции ФЗ №278 от 29 июля 2017 года) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно п.2 ст.18 Федерального Закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (в редакции ФЗ №278 от 29 июля 2017 года) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются лицензии.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, имущественного и семейного положения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В ходе производства по делу ФИО2 в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При рассмотрении дела об административном правонарушении он принимал участие в судебном заседании, и не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: подпись Е.А.Баранцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 3 сентября 2019г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а