Дело № 2-467/2019

58RS0005-01-2019-000488-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании ордера № 762 от 23 апреля 2019 года и удостоверения № №,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (измененный адрес объекта: 

<

адрес>), на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 февраля 2006 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от 24 марта 2006 года.

В 2018 году на указанном земельном участке было возведено 1-этажное жилое строение, общей площадью 103,1 кв.м., высотой 5 м., состоящее из двух отдельных комнат, гостиной, котельной, ванной и туалета, прихожей, холла, веранды. 

Согласно техническому заключению: техническое состояние несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома, а также объемно-планировочное и конструктивное исполнение, санитарные нормы, уровень пожарной безопасности, размещение относительно объектов окружающей застройки соответствует строительным нормам (СП и СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности. 

Возведенный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. 

Жилой дом можно рассматривать в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию. 

При обращении в администрацию Бессоновского района Пензенской области им было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию по тем основаниям, что разрешение на строительство не выдавалось.

Просили суд признать право общей совместной собственности за ФИО2, ФИО3, на 1-этажное индивидуальное жилое строение.

В ходе рассмотрения дела от истцов ФИО2, ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, окончательно просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м..

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельный участков Д.Н., С.Л. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Суду представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истцы приобрели в общую совместную собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 февраля 2006 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В 2018 году на указанном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м., без разрешительной документации, то есть обладает признаками самовольной постройки. Жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных санитарно-эпидемиологических и противопожарных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственники смежных земельных участков возражений относительно строительства дома не имеют. В выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком было отказано. 

Ответчик - администрация Бессоновского района Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Д.Н., С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суду представили письменные заявления об отсутствии возражений относительно исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Суду представили отзыв на исковое заявление, указав, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 февраля 2006 года. просили рассмотреть дело без участия представителя Управления, разрешение заявленного требования полагают на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истцов ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО2, ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 февраля 2006 года на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2006 года (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08 апреля 2019 года указанный земельный участок, площадью 1500 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов. Правообладателями земельного участка в праве общей совместной собственности являются ФИО3, ФИО2 (л.д. №).

На основании заявления истцов утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого усматривается, что в соответствии с градостроительным регламентом возведение индивидуального жилого дома на земельном участке разрешается. (л.д.№).

Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 18 мая 2015 года № 177 земельному участку, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м., изменен адрес с: 

<

адрес>» на «

<

адрес>» (л.д.№).

30 марта 2018 года администрацией Бессоновского района Пензенской области истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, так как жилой дом уже построен, а разрешение на строительство выдается до строительства объекта капитального строения (л.д.№).

Согласно письму администрации Бессоновского района Пензенской области № б/н от 23 апреля 2019 года истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что согласно журналам регистрации выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) «Разрешение на строительство» (реконструкцию) индивидуального жилого дома на испрашиваемом участке администрацией не выдавалось (л.д.№).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 28 февраля 2018 года, следует, что указанный объект недвижимого имущества располагается по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 103,1 кв.м., в том числе, жилая - 33,1 кв.м., год постройки 2018. (л.д. №).

Согласно техническому заключению ООО «Формула» техническое состояние несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам (Спи СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности. Результаты обследования показали, что объект обследования имеет один вид дефекта: отступ от главного фасада до красной линии 05 до 1 метра. Уменьшение расстояния (отступа) между исследуемым зданием и красной линией не затрагивает интересы третьих лиц, выявленный дефект уменьшает размеры пустыря перед домом. Категория дефекта планировочной организации земельного участка, обусловившего несоответствие одного из параметров застройки объекта обследования градостроительным нормам, определена как малозначительная. В остальном возведенный объект, соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в других документах. Индивидуальный жилой дом по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, санитарным нормам, уровню пожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки соответствует строительным нормам (СП и СНиП). Возведенный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом можно рассматривать в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию (л.д.№). 

Оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного исследования у суда не имеется, поскольку оно законное, обоснованное, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы.

Данное заключение не оспорено, от ответчика ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не поступило.

Суд учитывает, что жилой дом является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Право собственника может быть защищено путем признания этого права на объект собственности.

В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу положений ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГКРФ.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцы не получали, в связи с чем, в силу ст.222 ГК РФ, жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

Согласно ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (п.1).

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно представленным суду документам, а также пояснениям представителя истца ФИО1, строительство жилого дома была проведено без получения на это предусмотренной законодательством разрешительной документации, и, соответственно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что жилой дом располагается на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 1500 кв.м.

От собственников смежных с истцами земельных участков - Д.Н., С.Л. возражений относительно исковых требований не поступило. 

Суд учитывает, что допущенное при строительстве жилого дома нарушение градостроительных норм в виде отступа от главного фасада до красной линии 05, -1 метр вместо 5 метров не может служить основанием к отказу в иске. Указанный дефект является малозначительным, с указанной стороны расположены земли администрации, смежных землепользователей не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании объектом недвижимого имущества угрозы жизни или здоровью граждан не представлено. 

Суд приходит к выводу, что чьи-либо интересы при расположении истцами жилого дома в пределах границ принадлежащего им земельного участка не затронуты, ущерб собственникам смежных земельных участков Д.Н., С.Л. не наносится, какие-либо коммуникации при строительстве дома также не затронуты.

Требований об устранении нарушений по основаниям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ, к истцам со стороны иных собственников, не заявлялись.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен на принадлежащем истцам земельном участке в пределах его границ, в соответствии с разрешенным видом его использования; указанное жилое помещение соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, имеющийся дефект является малозначительным, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

От администрации Бессоновского района Пензенской области возражений относительно исковых требований не поступило, а также, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которого нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности признания за истцами право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений п.5 ч.2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3,- удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Т.Б. Недопекина