УИД 22RS0067-01-2021-001199-47

Дело № 1-222/21

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Пашкрврй Т.Б., Кориновой Е.Е., Овсянниковой О.А., 

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Финк Е.А., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кравчук Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 00 часами 01 минутами и 17 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих А.Л. денежных средств, находящих на ее банковских счетах, посредством их перевода на банковский счет, открытый на имя А.Н., не посвященного в его преступные намерения, с причинением А.Л. значительного материального ущерба.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.Л. и желая их наступления, в вышеуказанные время и месте ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, то есть он действует тайно, используя свой сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», осуществил вход в личный кабинет А.Л., где около 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу принадлежащих А.Л. денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя А.Л. на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя А.Л.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не останавливаясь на достигнутом, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, то есть он действует тайно, используя свой сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», около 18 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу принадлежащих А.Л. денежных средств в сумме 13 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя А.Л. на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на имя А.Н., не посвященного в преступные намерения ФИО2, тем самым последний противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей с банковских счетов А.Л. 

Таким образом, ФИО2 в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 02 минут с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие А.Л. денежные средства в общей сумме 13000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в конце ноября 2020 года взял у А.А. для личного пользования карту «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> с целью перевода денежных средств А.Л., используя его мобильный телефон, заходила в приложение «Сбербанк онлайн», где вводила номер своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в своем сотовом телефоне обнаружил, что на счетах А.Л. находятся денежные средства в общей сумме 13000 рублей, которые он решил похитить. Убедившись, что последняя за ним не наблюдает, сначала перевел 3500 рублей с одного счета А.Л. на другой её счет, затем по предоставленным И.И. реквизитам сначала перевел принадлежащие А.Л. 13000 рублей на карту «Сбербанк» № (получатель А.Н.), а после - на карту А.А. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ФИО3 обязательств перед А.Л. у него не имеется, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами она ему не разрешала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей А.Л. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью перевода денежных средств в мобильном телефоне ФИО2 заходила в приложение «Сбербанк онлайн», где вводила номер своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты № сняты денежные средства в сумме 13 000 рублей и переведены на банковскую карту на имя А.Н. который ей не знаком. До вышеуказанного перевода в тот же день с её же карты № были переведены денежные средства в сумме 3500 рублей на банковскую карту №4276021874336691. В дальнейшем ей стало известно, что денежные средства в обозначенном размере с её банковских счетов были похищены ФИО2, с которым долговых обязательств у неё не имеется, пользоваться и распоряжаться своими деньгами она тому не разрешала. Причиненный ей материальный ущерб в размере 13 000 рублей является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, находится на иждивении у матери, арендная плата за квартиру составляет 3500 рублей. Банковский счет карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>; банковский счет карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> № 

Показаниями свидетеля А.А. подтверждается, что от ФИО2 узнала, что тот брал принадлежащую ей банковскую карту №, чтобы снять похищенные им денежные средства №

Показаниями свидетеля И.И. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у него поинтересовался, куда можно перевести денежные средства, чтобы в дальнейшем их снять. Он сообщил тому реквизиты продавца биткоийнов, карту № (получатель А.Н.). После этого по просьбе ФИО2 он перевел биткойны в рубли, затем перевел их на карту № (получатель А.А.). ФИО2 сказал, что он ошибочно перевел продавцу биткоинов 13 000 рублей, а не 10000 рублей, как договаривались. Через несколько дней с карты № (получатель А.Н.) ему (И.И.) поступили 3000 рублей, которые он собирался вернуть ФИО2 №

Показаниями свидетеля А.Н. подтверждается, что он занимается продажей криптовалюты. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты на карту № от А.Л. ему были перечислены денежные средства в сумме 13000 рублей. Он в свою очередь продал биткоины на 10000 рублей, как было определено в соответствии с договором. Через несколько часов покупатель сообщил об ошибочном переводе 3000 рублей. В дальнейшем он вернул обозначенную сумму на указанный покупателем номер телефона № (получатель И.И.) №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшей А.Л. изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у И.И., а в дальнейшем у К.С. изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у А.А. изъята копия банковской карты ПАО «Сбербанк» №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты со страницы на четырех листах, копии справки по операциям, скриншоты переписки и переводов на семи листах, денежные средства в сумме 1500 рублей, копия банковской карты на имя А.А., копия банковской карты на имя А.Н., скриншот с приложения «Сбербанк онлайн», копия заявления на банковское обслуживание, копия чека «Сбербанк онлайн», скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» на четырёх листах, отчет о движении денежных средств по карте. Обозначенные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Оценивая показания ФИО2, а также показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами А.Л. без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц. 

Суд полагает, что нашел свое подтверждение признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного им материального ущерба, более, чем в два раза превышающего установленный в законе минимум, так и значимости похищенного для потерпевшей с учетом её материального положения, отсутствия у нее источника дохода, размера ежемесячных расходов.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции ее от общества. 

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, сведений о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей А.Л. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему А.Л. не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает. 

ФИО2 ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому в настоящее время не имеет. 

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО2 об отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществляла адвокат Финк Е.А., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 6900 рублей. Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО2, который является трудоспособным, и полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6900 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты со страницы на четырех листах, копии справки по операциям, скриншоты переписки и переводов на семи листах, копию банковской карты на имя А.А., копию банковской карты на имя А.Н., скриншот с приложения «Сбербанк онлайн», копию заявления на банковское обслуживание, копию чека «Сбербанк онлайн», скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» на четырёх листах, отчет о движении денежных средств по карте - хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные А.Л., - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю. Полтарыхина