Дело № 1 - 90/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цыбиной М.М., представившей ордер № 18/18 от 12.02.2018 г., удостоверение № 1967,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года в вечернее время, ФИО1 зашел в гараж, расположенный во дворе его дома по адресу: 

<

...>, где увидел автомобиль марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, на котором были установлены 4 шины «NOKIAN» 225/45 R19 96Т HKPL8 XL с дисками 9965207590CN. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 4 шин «NOKIAN» 225/45 R19 96Т HKPL8 XL с дисками 9965207590CN. 

В эти же сутки 29 августа 2017 года в вечернее время, ФИО1, реализуя свой умысел, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его намерений, путем свободного доступа, снял с автомобиля «MAZDA 6» г/н № регион 4 шины «NOKIAN» 225/45 R19 96Т HKPL8 XL стоимостью 13 500 рублей за 1 шину, общей стоимостью 54 000 рублей с дисками 9965207590CN стоимостью 14 145 рублей за 1 диск, общей стоимостью 56 580 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 110 580 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 110 580 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в конце марта 2017 года, в вечернее время, точное время он не помнит, он пришел домой, и увидел около ограды своего дома братьев ФИО4: ФИО3 и ФИО4, которые ломами подтаскивали бетонные блоки к воротам гаража, при этом ворота гаража были закрыты, он спросил у них, что они делают, те ему ответили, что по просьбе его матери убирают блоки. Он знал, что его мать давно хотела ровно сложить эти блоки, и так как мать ранее являлась опекуном ФИО4, она вполне могла попросить последнего об этой услуге. Он зашел в ограду дома, она была не заперта, и увидел, что на двери, ведущей в гараж из ограды дома, висит навесной замок, он не придал этому значения, подумав, что это мама закрыла гараж на замок. Он позвонил маме, та пояснила, что разрешила ФИО3 пользоваться гаражом, у него больше вопросов не возникло. Он не стал интересоваться, что находится в данном гараже, заходить в него у него не было необходимости, хотя он мог пользоваться данным гаражом свободно, так же как и всем имуществом в доме, так как это его местожительство. С того момента, когда ФИО4 подперли гараж до 29 августа 2017 года они приходили несколько раз к нему в гости, но в гараж никогда не заходили, он не спрашивал у них, что находится в гараже. Примерно в конце августа 2017 года он общался с мамой, и та сказала, что нужно найти яму в гараже, чтобы сложить в нее банки с засолками на зиму, он ей пояснил, что у них в гараже есть яма. Так как у него не было ключа от двери гаража, он при помощи лома сломал замок, зашел в гараж и увидел автомобиль «Мазда 6», регистрационные знаки которого он не видел, так как автомобиль вплотную прижат к стенам гаража, но проход для него был. На автомобиле имелись колеса. Так как он нигде не работает, и ему были нужны денежные средства, он решил похитить колеса с данного автомобиля и продать их в ломбард. У ФИО4 он разрешения снять колеса не спрашивал, он думал, что те и не будут против этого, и даже если последние будут против, он решил, что уладит с ними этот вопрос, чтобы ФИО4 на него не писали заявление в полицию, кому именно из ФИО4 принадлежит данный автомобиль он не знал. В этот же день, то есть в конце августа 2017 года он при помощи домкрата снял все четыре колеса с дисками с данного автомобиля, и в этот же день заложил все 4 колеса в ломбард, расположенный по ул. Чернышевского, 104, по паспорту знакомого ФИО5, так как в данный ломбард похищенные колеса он носил с последним. ФИО5 он сказал, что это его колеса, о том, что он их похитил, он ФИО5 не говорил. Колеса он заложил за 10 000 рублей, через 1-2 дня он продал данные колеса в этом же ломбарде, и ему доплатили еще 2500 рублей. Квитанции из данного ломбарда у него не сохранились. Все вырученные денежные средства от продажи колес он один потратил на продукты и спиртное. 07.09.2017 года в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, где он находился в марте 2017 года, задавали вопросы по поводу автомобиля, обнаруженного в его гараже, а именно «Мазда 6», спросили где колеса от автомобиля, он пояснил, что сдал колеса в ломбард. Все, что он знал, по факту нахождения данного автомобиля в гараже, он сообщил сотрудникам полиции, это же он повторил в ходе допроса. О том, что указанный автомобиль был похищен, он не знал, к краже автомобиля он отношения не имеет, как и при каких обстоятельствах автомобиль оказался в их гараже по ул. Магнитогорская, 20, он не знает. По факту кражи колес с автомобиля он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.101-103);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 22.04.2016 года она приобрела автомобиль «Мазда 6», поставила автомобиль на учет в ГИБДД, где ей были выданы государственные номера 

<

***> регион. Автомобиль был ранее приобретен ФИО6 в конце 2015 года в автосалоне «Маршал», на автомобиле были установлены шины с дисками дилерские. 29 марта 2017 года ее автомобиль «Мазда 6» был похищен, на момент хищения на автомобиле стояли 4 колеса, с которыми приобретался автомобиль у официального дилера. При дополнительном допросе ее в качестве потерпевшей по уголовному делу по факту кражи ее автомобиля она указывала, что у нее еще был похищен аккумулятор, однако это неверно, так как при первоначальном ее допросе 29.03.2017 она уже указывала, что аккумулятор за месяц до хищения автомобиля снял ее знакомый ФИО2, так как он был разряжен, то есть аккумуляторную батарею с ее автомобиля не похищали. В настоящее время того аккумулятора, который снял Стефанив, нет, так как он пришел в негодность, она его выбросила. В ходе следствия ей стало известно, что в августе 2017 года ее колеса с автомобиля «Мазда 6» снял ФИО1, который проживает по адресу: 

<

...>, где и был найден ее автомобиль. (л.д. 63-64);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что следователем ей был предоставлен ответ на запрос с ООО «МЦ-Маршал», согласно которого на ее автомобиле «Мазда 6» были установлены 4 шины «NOKIAN» 225/45 R19 HKPL8 XL с дисками 9965207590CN, стоимость одной шины 13 500 рублей, то есть общая стоимость 54 000 рублей, стоимость одного диска 14 145 рублей за 1 диск, то есть общая стоимость 56 580 рублей. В связи с тем, что на автомобиле она не ездила, шины и диски были новые, поэтому она оценивает шины и диски в ту же стоимость, как и указано в ответе на запрос. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 110 580 рублей. (л.д.65-66);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 10 лет он знаком с ФИО1, который проживает по 

<

адрес>, с ним находится в дружеских отношениях. В конце августа 2017 года, либо в начале сентября 2017 года, точную дату он не помнит, он находился дома, ему позвонил ФИО1, и спросил, есть ли у него паспорт. Он сказал, что есть. ФИО1 попросил приехать к нему домой по ул. Магнитогорская, 20, он приехал, у Безруких в ограде стояли автомобильные колеса, Безруких сказал, что это его колеса и ему нужно их сдать в ломбард, но у него нет паспорта, в связи с чем, попросил ему помочь и сдать по его (ФИО5) паспорту данные колеса в ломбард. Он согласился, денежное вознаграждение за указанную услугу Безруких ему не обещал. Безруких вызвал такси, приехал автомобиль, модель и регистрационный номер он не помнит, и на данном такси отвез их в ломбард «777» по ул. Чернышевского, 104 г. Красноярска, они с Безруких занесли колеса в данный ломбард, где он заложил их за 10 000 рублей, по своему паспорту. Через 1-2 дня Безруких сам продал данные колеса в том же ломбарде, за что получил дополнительно деньги в сумме 2500 рублей, так как, когда он закладывал данные колеса, он по просьбе Безруких указал в квитанции, что Безруких имеет право в его отсутствие продавать колеса и перезакладывать. Сделал он так, потому что в дальнейшем не хотел заниматься вопросами, связанными с этими колесами. Квитанции из данного ломбарда у него не сохранились. 07.09.2017 года в вечернее время его вызвали в Отдел Полиции №1, где он узнал, что Безруких похитил указанные колеса, с автомобиля «Мазда 6». (л.д.67-68);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оценщиком-приемщиком в ломбарде «777» по ул. Чернышевского, 104 в г. Красноярске. Согласно имеющегося у них залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в ломбард были сданы 4 колеса R19 от автомобиля на сумму 10 000 рублей гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту последнего. Через 1-2 дня ФИО1 с устного разрешения ФИО5 продал в их ломбард указанные колеса, и ФИО1 доплатили еще 2500 рублей, после чего колеса были их ломбардом проданы, данные о лице, кому были проданы колеса, не сохранились. (л.д.69-70).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащего ей имущества с автомобиля «Мазда 6», в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб. (л.д.10);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен на автомобиле «Мазда 6» VIN № №, на котором зафиксировано отсутствие четырех колес. В дальнейшем указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.27-50,52); 

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде ООО «Ломбард 777» по адресу: 

<

...> изъят залоговый билет № 001758 от 29.08.2017 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.74,75-77,78);

- Ответ на запрос из ООО «МЦ-Маршал», согласно которому установлено, что на автомобиле «Мазда 6» VIN № № были установлены диски 9965207590CN стоимостью по 14 145 рублей за 1 диск, то есть на общую сумму 56580 рублей, шины «NOKIAN» 225/45 R19 96Т HKPL8 XL стоимостью по 13500 рублей за 1 шину, то есть на общую сумму 54000 рублей. (л.д.92)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №6094/д от 27.11.2017 ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства, осложненного синдромом зависимости от опиоидов. (л.д.123-124).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров у суда сомнений не вызывает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение экспертов врачей психиатров в отношении подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания ФИО1 судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровье и наличие III группы инвалидности, осуществление чистосердечного признания, расцененное судом в качестве явки с повинной (л.д. 80), учитываются также действия ФИО1 в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершении преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении основного вида наказания. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №6094/д от 27.11.2017 у ФИО1 признаки эмоционально-неустойчивого расстройства, осложненного синдромом зависимости от опиоидов, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность по прохождению курса реабилитации (лечения) от наркомании/алкоголизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации, обратиться на консультацию в сертифицированное медицинское учреждение к врачу-наркологу, в зависимости от наличия врачебных рекомендаций – пройти курс реабилитации (лечения) от наркомании/алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 001758 от 29.08.2017, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль «Мазда 6» VIN № №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный