2-1622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя прокуратуры Рязанова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

04 июня 2018 года

Материалы гражданского дела по иску И.Г.Г, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

И.Г.Г,обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. Мотивируя обращение, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут водитель М.А.И., управляя автомобилем марку «Рута-20» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий С.Д.В. следуя по маршруту №411 по ул. Масленникова со стороны улицы Куйбышева в сторону улицы Жукова в городе Омске применил торможение в результате которого истец, находящаяся в салоне упала и получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность перевозчика ИП ИП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №IGSX21755062814000. 01.02.2018 И.Г.Г, направила страховщику заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. 05.03.2018 года страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ввиду отсутствия акта перевозчика (п. «г» п.2 Постановления №1378 от 22.12.2012 года «Об утверждении правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни»). Указывает, что по п. «д» указанного Постановления ею предоставлена справка о дорожно-транспортном происшествии и отказ в выплате является незаконным. Приводя подробную методику расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью сумма страхового возмещения составляет 482 000 рубля. Просит взыскать соответчика сумму страхового возмещения в размере 482 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец И.Г.Г, заявленные требования уточнила, окончательно указав, что просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 80 000 рублей, неустойку за 85 дней просрочки с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года, с 06.03.2018 по 29.05.2018 в размере 38 078 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя 267 039 рублей. 

Истец И.Г.Г, участия в судебном заседании не принимала о дате и месте рассмотрения заявленных требований, уведомлена надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности, заявленные требования поддержал. Указал на то, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в период рассмотрения дела судом не в полном объеме, а в размере 401 000 рублей. Просил удовлетворить заявленные требования в остальной части, указав на их доказанность, взыскать штраф за нарушение прав потребителя. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 заявленные требования не признала. Суду пояснила, что при обращении к страховщику 06.02.2018 года истцом И.Г.Г, представлены не все документы, подтверждающие наступление страхового случая. Так, истцом не представлен документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах оформленный в порядке, предусмотренном правилами перевозки пассажиров и багажа, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком. При этом представленная истцом справка о ДТП не позволяет идентифицировать организацию осуществляющую перевозку. Заявителю направлен ответ, в котором указано на приостановление рассмотрения заявления о получении страховой выплаты. При рассмотрении дела судом, истцу выплачено в счет страхового возмещения 401 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью. При этом вред возмещен в том размере, который подтвержден. Указала, что перелом остистого отростка грудного позвонка не доказан, так как содержатся расхождения в медицинской документации по номеру позвонка на котором это произошло. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третьи лица ИП ИП, М.А.И., С.Д.В., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» участия в судебном разбирательстве не принимали, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 25.07.2017 года около 10 часов 00 минут И.Г.Г, находясь в автомобиле марки «Рута-20» государственный регистрационный знак № следующему по маршруту №411 по ул. Масленникова со стороны ул. Куйбышева по направлению к ул. Жукова в городе Омске. При движении в салоне автомобиля произошло падение пассажира И.Г.Г, (л.д.9,10-12).

ИП ИП (С.) А.А. осуществляет перевозку пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту № 411 «Пос. Светлый-СТЦ «МЕГА», что подтверждается договором № 340 от 01.04.2013 года с департаментом транспорта Администрации г. Омска об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования (л.д.72-77). 08.10.2014 года ИП арендовала у С.Д.В. транспортное средство РУТВА-20 государственный регистрационный номер № (л.д.78). Дополнительным соглашением № к договору от 01.04.2013 года №340 от 23.12.2016 года в перечень транспортных средств, используемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров включен автобус Рута-20 государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д.79). 

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров IGSX21757062814000 от 27.03.2014 года объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Срок действия договора с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года (л.д.36-39).

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 27.03.2017 года следует, что страхователь ИП ИП просит заключить договор страхования, в том числе и на автомобиль РУТА20 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.40-48). 

В ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в результате падения 25.07.2017 года в 10 часов 00 минут в автобусе Рута 20, следующим по маршруту 411 И.Г.Г, упала и получила телесные повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.60-62). 

Приведенными доказательствами, бесспорно подтверждается, что на момент перевозки пассажира И.Г.Г, 25.07.2017 года гражданская ответственность перевозчика, осуществлявшего перевозку истца, застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах». 

По правилам ОСАГО истец в страховую компанию не обращалась. (л.д. 92).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии со статьей 931 данного кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон о страховании ответственности перевозчика пассажиров) данный федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (часть 2 статьи 1).

Названный федеральный закон не применяется к перевозкам пассажиров легковыми такси, а также видами транспорта, гражданская ответственность владельцев которых подлежит страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (часть 3 статьи 1).

При этом страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3).

06.02.2018 в Омский филиал СПАО «Ингосстрах» поступило заявление И.Г.Г, о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья ДД.ММ.ГГГГ при проезде в автобусе Рута-20 государственный регистрационный номер № (л.д.55-56). К заявлению приложена справка о дорожно-транспортном происшествии, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписка из карты стационарного больного, реквизиты банковского счета, копия паспорта истца, доверенность представителя подписавшего заявление о страховой выплате. 

16.02.2018 ответчиком СПАО «Ингосстрах» перевозчику ИП предложено представить акт перевозчика о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.33).

05.03.2018 И.Г.Г, предложено представить страховой компании акт о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа, который составляется перевозчиком или уполномоченным лицом (л.д.34-35). Страховая выплата не произведена. Не согласившись с действиями страховщика, истец заявила перед судом настоящие требования. 

Разрешая заявленные требования, суд указывает следующее. 

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8).

Величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (пункт 2 части 1 статьи 16).

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения).

В соответствии с пп. г п. 2 Правил для получения страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования выгодоприобретатель, его законный представитель или представитель, действующий на основании доверенности (далее - представитель), представляет страховщику документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого потерпевшего и содержит следующую информацию:

дата, время, место составления;

вид транспорта, номер маршрута (рейса) и иные признаки, идентифицирующие транспортное средство (государственный регистрационный номер, заводской номер и др.);

полное наименование перевозчика в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

фамилия, имя, отчество потерпевшего (при возможности установления);

место произошедшего события;

описание произошедшего события и его обстоятельств;

характер вреда, причиненного пассажиру (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), с описанием видимых повреждений при возможности установить указанные повреждения визуально;

информация о свидетелях (в случае их наличия) с указанием контактной информации;подпись, фамилия, инициалы должностного лица перевозчика, заверенные печатью перевозчика или лица, уполномоченного перевозчиком;

В случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта, представляется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, или справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о проведенных обследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленная с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой медицинской помощи (пп. д).

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с ч. 1 ст. 14 настоящего Закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Судом установлено, что истцом И.Г.Г, страховщику не был предоставлен документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком. Доказательств того, что такой документ составлялся перевозчиком или уполномоченным лицом, суду не предоставлен. 

Законодатель не возложил на пострадавшее лицо обязанность по составлению данного акта, при этом защищая права потребителя, законодатель предусмотрел возможность предоставления страховой компании справки о дорожно-транспортном происшествии. Такая справка была предоставлена истцом при обращении в страховую компанию и является процессуальным документом, устанавливающим событие происшествия.

Доводы ответчика о том, что из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что перевозку осуществляло иное лицо, а не ИП ИП, суд отклоняет. 

В ходе судебного разбирательства ответчик суду пояснил, о том, что договор страхования не изменялся, сведениями о переходе прав к иному собственнику и прекращении эксплуатации транспортного средства ИП ИП, страховая компания не располагает, не содержат таких сведений и материалы дела. При таких обстоятельствах указание на владение иным лицом транспортного средства, осуществляющим перевозку пассажира как на основание к отказу в выплате страхового возмещения потребителю ущемляет его права. Взаимоотношения перевозчика и третьих лиц не могут ставиться в зависимость с получением страхового возмещения, пассажиром которому причинен вред здоровью. 

С учетом приведенных доказательств, суд пришел к выводу, что произошедшее 25.07.2017 года около 10 часов 00 минут падение пассажира И.Г.Г, при осуществлении водителем М.А.И., перевозки в автобусе «Рута-20» государственный регистрационный знак № по маршруту № по 

<

адрес>, в результате которого истец упала и получила телесные повреждения, является страховым случаем. 

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМП № на момент поступления в ОГКБ№ 25.07.2017 года в 12 часов у И.Г.Г, имелись подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования – 

<

данные изъяты> В выводах эксперта указано, что диагноз «

<

данные изъяты>» не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждений, и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимаются. 

Комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты> образовался от вертикальной нагрузки 

<

данные изъяты> на что указывает характер повреждений. Причинен вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом двух смежных грудных позвонков) квалифицируется как ТЯЖКИЙ. 

Данным заключением подтверждается причинно-следственная связь между падением в автобусе и причиненным тяжким повреждением здоровья, и полученные у И.Г.Г, травмы. 

В ходе судебного разбирательства ответчик признав произошедшее 25.07.2017 происшествие страховым случаем 23.05.2018 произвел И.Г.Г, выплату страхового возмещения в размере 401 000 рублей (л.д.100). Не признав 

<

данные изъяты> отдельной травмой.

Вместе с тем, из справочника по болезни следует, что 

<

данные изъяты> классифицируется как самостоятельное заболевание, возникающее, в том числе и при 

<

данные изъяты> 

Довод ответчика о том, что в медицинской документации имеются расхождения 

<

данные изъяты> суд отклоняет. 

<

данные изъяты> установлен заключением эксперта, указание на разные 

<

данные изъяты> в медицинской документации при наличии заключения эксперта указавшего на 

<

данные изъяты> являются технической опиской, и не опровергают выводов эксперта о наличии данного телесного повреждения. Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. 

Страховое возмещение за травму в виде 

<

данные изъяты> ответчик не произвел. Исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 сумма страхового возмещения составляет 80 000 рублей и подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. 

По правилам ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 06.02.2018 И.Г.Г, предоставила СПО «Ингосстрах» все необходимые для принятия решения о выплате, либо отказе в выплате страхового возмещения документы. Срок для принятия решения истек для страховщика 06.03.2018. Страховая выплата на указанную дату не произведена даже в неоспариваемом ответчиком размере в сумме 401000 руб. 

Пунктом 6 ст. 14 указанного ФЗ (в редакции на дату происшествия) предусмотрено, что просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 30 476 рублей исходя из следующего расчета: период просрочки с 07.03.2018 по 22.05.2018 (76 дней), (401 000 рублей (неоспариваемая ответчиком сумма страхового возмещения) (401 000х7,5%)/75х76=30 476 рублей. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца неисполнение ответчиком требований потребителей в добровольном порядке, причины, способствовавшие нарушению срока выплаты страхового возмещения, а также иные обстоятельства дела.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что вопрос штрафа не урегулирован ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", сам по себе не является основанием для отказа во взыскания штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, а само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 738 рублей (401 000 + 80 000 + 30 476+ 5 000)/2=57738 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру 312 от 19.03.2018 об оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Изучив представленные документы, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проведения собеседования, и судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, находит требования истца о взыскании указанной денежной суммы в счет оплаты услуг представителя в размере соответствующими требованиям разумности. Данные расходы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию в пользу И.Г.Г, с СПАО «Ингосстрах». 

По правилам ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3709 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу И.Г.Г, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 80000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате суммы страхового возмещения 30476 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57738 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000руб. 

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3709 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.