Дело № 2-4187/24

УИД 50RS0048-01-2024-004117-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2023 года ФИО1 со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 в размере 393 000 руб. Никаких обязательств перед ФИО2 у истца не имеется. ФИО1 предпринимались попытки осуществить возврат денежных средств путем обращения в ПАО Сбербанк с заявлением отменить перевод, однако Банк сообщил о невозможности возврата денежных средств без согласия получателя. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 393 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 05.03.2024 в размере 31 635 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 130 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 417 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, 

<

данные изъяты> и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, 15 августа 2023 года ФИО1 со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 в размере 393 000 руб. Никаких обязательств перед ФИО2 у истца не имеется. ФИО1 предпринимались попытки осуществить возврат денежных средств путем обращения в ПАО Сбербанк с заявлением отменить перевод, однако Банк сообщил о невозможности возврата денежных средств без согласия получателя. 

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 393 000 руб. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 393 000 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, размер которых за период с 16.08.2023 по 05.03.2024 составил 31 635 руб. 52 коп., он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 417 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 130 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11, сумму неосновательного обогащения в размере 393 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 05.03.2024 в размере 31 635 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 417 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 130 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2024 года.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>