Дело № 1-708/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Шаминой Е.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], русского, гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, имеющего на иждивении [ ... ] года рождения, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2, 158 ч.2 п. «а, в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, возник умысел на управление автомобилем [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, ФИО2 действуя умышленно, находясь у [ Адрес ] сел в автомобиль [марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03.45 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, совершил ДТП и на место были вызваны сотрудники ДПС. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 04.55 часов отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04.59 часов, осознанно в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору [ ... ] заводской [ Номер ], по которому у ФИО2 было определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,710 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, занят общественно- полезным трудом, по месту жительства замечаний не имел, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, обнаруживает [ ... ] В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние здоровья ФИО2, его близких родственников и наличие у него на иждивении [ ... ]. Также в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 оказывает поддержку своей сестре, с которой он совместно проживает и которая, являясь [ ... ]. Однако, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, ФИО2 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а поэтому в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Именно наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому иных видов наказаний не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73, 53.1 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, но учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельствах, суд считает возможным применить к ФИО2 правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что ФИО2, является лицом ранее отбывавшим лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п «б» ч 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (ДВА) ГОДА.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Задержание и доставление ФИО2 в ФКУ СИЗО-[ ... ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по [ Адрес ]

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; акт [ Номер ] освидетельствования ФИО2 с чеком прибора; определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.Г. Полшкова