Дело № 2-5610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО К «Восточный») о защите прав потребителей, 

установил:

Между ФИО2, ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик предоставил истцу кредит в размере 163053,00 руб. 

До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако, после указанного календарного дня в связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность проводить ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, по мнению истца, она была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства` а именно - погашать задолженность по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей.

При неоднократных обращениях в банк с целью расторжения кредитного договора и фиксации суммы основного долга. процентов за пользование кредитом` штрафов и неустоек` истец столкнулся с тем` что ответчик предъявил ему следующие суммы к оплате, а именно по кредитному договору общую задолженность в размере 186110,22 рубля. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представлено, стороны не возражают против рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как видно из материалов дела, между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор м 14/126/00000/401363 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, ответчик предоставил истцу кредит в размере 163053,00 руб. (л.д.16-18)

До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако, после указанного календарного дня в связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность проводить ежемесячные платежи по кредитному договору. 

Таким образом, по мнению истца, она была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства, а именно - погашать задолженность по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей.

При неоднократных обращениях в банк с целью расторжения кредитного договора и фиксации суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек, истец столкнулся с тем, что ответчик предъявил ему следующие суммы к оплате, а именно по кредитному договору общую задолженность в размере 186 110,22 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривается истцом. 

Соглашения об изменении договора между сторонами заключено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства как основания заявленного требования о расторжении кредитного договора – ухудшения финансового положения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд город Саратова.

Судья Кравцова Ю.Н.