74RS0030-01-2024-002617-91

Дело № 2а-1777/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия в нарушении срока процессуальных сроков возвращения исполнительного документа, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее -ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, просило: признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № по исполнительному производству №, привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ, пристава исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, возложить обязанность сообщать суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование административного иска указано, что на принудительное исполнение в Правобережный РОСП г. Магнитогорска предъявлен исполнительный документ № от 27.05.2022 года, выданный судебным участком № 1 Правобережного района г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 37 094, 55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 656,42 руб., с должника ФИО3 23 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №. Были вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2023, но фактически исполнительный документ не направлен взыскателю. На сегодняшний день оригинал исполнительного документа не был возвращен.

Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики- старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Челябинской области, судебный пристав -исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимали. 

Административным ответчиком судебным приставом -исполнителем правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 представлен отзыв на иск. В отзыве просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство №№ от 23.09.2022 года в пользу административного истца. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы,. 24.10.2022 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк. 18.12.2023 года осуществлен акт выхода по месту жительства должника, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей должник в квартире должник не проживает.

Заинтересованное лицо ФИО3 рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 23 сентября 2022 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания в пользу ООО «КВГ-Ресурс» с ФИО4 задолженности в размере 37 094, 55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 656,42 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено отсутствие движимого имущества у должника.

24 октября 2022 года судебным приставом -исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк. 

20 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены 16 июля 2024 года.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительное производство № 149077/22/4061-ИП было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства в течение шестимесячного срока. Право на обращение в заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем не утрачено. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава -исполнителя обязанности к восстановлению утраченного исполнительного документа, сообщении суда и взыскателю об устранении нарушений, по установленным по делу обстоятельствам, не имеется.

Рассматривая требования к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов, утверждает постановления СПИ в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 2 и 3 стать 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся. Доказательств обращения взыскателя с жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не предоставлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия в нарушении срока процессуальных сроков возвращения исполнительного документа, возложении обязанности по устранению нарушений -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2024 года.