Судья Сыренова Е.С.

Дело №22-1391/2024

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 6 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Хапатько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 10.10.2017 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2018, 13.06.2018 испытательный срок продлевался, итого на 3 месяца.

2) 25.09.2018 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно сроком с испытательным сроком 2 года;

3) 06.08.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Отменено условное осуждение по приговорам от 10.10.2017 и 25.09.2018 и на основании ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

24.05.2023 освобожден по отбытию наказания;

4) 24.01.2024 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок на 11.06.2024 составил 5 месяцев 11 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2024, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 11.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2024 – с ... до ....

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1 и мнение адвоката Хапатько П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период ...;

- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с ... до ....

Преступления совершены в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено его трудоустройство, положительная характеристика с места работы, которая находится в уголовном деле ..., инвалидность его бабушки, которая нуждается в постоянном уходе, он встал на путь исправления, вступил в общество анонимных наркоманов, которое посещал каждую неделю, бросил курить, наличие несовершеннолетней дочери, которая нуждается в его материальной поддержке, необходимость оперативного лечения варикоза. Просит смягчить наказание, направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В возражении заместитель прокурора Железнодорожного района Никонов А.И. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, которые согласуются с показаниями свидетелей С. и В., рапортами, протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании ..., заключением эксперта ..., а также иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Всем приведенным доказательствам судом дана оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Виновность осужденного в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд в приговоре привел убедительную и всестороннюю оценку показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам, касающихся всех событий преступлений, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и поэтому являются объективными, а не основаны на предположениях.

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ... ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд признал по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья осужденного и его бабушки.

Таким образом, судом учтены все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства. Признание иных обстоятельств в качестве таковых (положительная характеристика с прошлого места работы, вступление в общество анонимных наркоманов, уход за бабушкой), не предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68, ст.82, 82.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

По совокупности преступлений суд правильно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Также суд правильно определил режим исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Вместе с тем, приводя доказательства виновности осужденного, суд изложил в приговоре показания С. об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов самого осужденного ФИО1, что в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, является недопустимым. В связи с чем, приговор подлежит изменению, с исключением из них ссылки на показания данного свидетеля в указанной части, как доказательства вины осужденного. Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осужденного в совершении преступления, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины ФИО1 не влияет.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля С. в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными со слов осужденного ФИО1, как доказательство его вины.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.

Председательствующий В.В. Иванов