50RS0039-01-2025-008016-38

№2-5148/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2025 по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО2 об обязании прекратить нецелевое использование и использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО3, которым просят: 

Обязать ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес>, прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 4 000 кв.м., категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования - "объекты розничной торговли, в том числе: универсальные магазины, специализированные продовольственные и непродовольственные магазины, магазины со смешанным ассортиментом с предприятиями общественного питания", расположенного по адресу: 

<

адрес> с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес>, использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 4 000 кв.м., категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "объекты розничной торговли, в том числе: универсальные магазины, специализированные продовольственные и непродовольственные магазины, магазины со смешанным ассортиментом с предприятиями общественного питания", расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес>, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. Взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В обоснование требований указывают, что в результате проведенного 

<

дата>. Администрацией Раменского городского округа обследования земельного участка выявлено нарушение ФИО2 земельного законодательства. Обследование проводилось в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 4000кв.м, категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования - "объекты розничной торговли, в том числе: универсальные магазины, специализированные продовольственные и непродовольственные магазины, магазины со смешанным ассортиментом с предприятиями общественного питания", расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником земельного участка является ответчик ФИО2 В ходе обследования установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, границы участка определены в соответствии с действующим законодательством. Обследуемый земельный участок на местности частично огорожен, свободный доступ имеется. В границах обследуемого земельного участка расположены автомобильные весы, металлолом и хозяйственные постройки. На прилегающей территории присутствует рекламный штендер по приему лома (черных и цветных металлов). По результатам обследования со стороны собственника земельного участка усматривается нарушение требований земельного законодательства, ст. 42 Земельного кодекса РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

<

дата> ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 

<

номер> и предложено: предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и его использованию в соответствие с видом разрешенного использования; предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Ни одно из вышеуказанных действий Ответчиком не произведено. 

<

дата> Комиссией, действующей по поручению начальника Управления земельных отношений, произведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040405:34. По результатам обследования земельного участка установлено, что исследуемый земельный участок на местности частично огорожен, свободный доступ имеется. В границах обследуемого земельного участка расположены автовесы и хозяйственные постройки. На прилегающей территории присутствует рекламный штендер по приему лома (черных и цветных металлов). До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той иди иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2).

В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа, утвержденного решением Советом депутатов Раменского городского округа Московской области 

<

номер> от 

<

дата>., Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального округа Московской области осуществляет исполнительно- распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. 

Судом установлено, что в результате проведенного 

<

дата>. Администрацией Раменского городского округа Московской области обследования земельного участка выявлено нарушение ФИО2 земельного законодательства. Обследование проводилось в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 4000кв.м, категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования - "объекты розничной торговли, в том числе: универсальные магазины, специализированные продовольственные и непродовольственные магазины, магазины со смешанным ассортиментом с предприятиями общественного питания", расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником земельного участка является ответчик ФИО2

В ходе обследования установлено, что земельный участок на местности частично огорожен, свободный доступ имеется. В границах обследуемого земельного участка расположены автомобильные весы, металлолом и хозяйственные постройки. На прилегающей территории присутствует рекламный штендер по приему лома (черных и цветных металлов).

<

дата>. ФИО2 объявлено предостережение 

<

номер>.

По результатам повторного обследования от 

<

дата>. установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таки образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> используется ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком суду представлено не было и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Управления земельных отношений Раменского муниципального округа подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера, допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по прекращению деятельности и приведению спорного земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес>, прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 4 000 кв.м., категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования - "объекты розничной торговли, в том числе: универсальные магазины, специализированные продовольственные и непродовольственные магазины, магазины со смешанным ассортиментом с предприятиями общественного питания", расположенного по адресу: 

<

адрес> с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес>, использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 4 000 кв.м., категория земель - "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования — "объекты розничной торговли, в том числе: универсальные магазины, специализированные продовольственные и непродовольственные магазины, магазины со смешанным ассортиментом с предприятиями общественного питания", расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес>, неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН 

<

номер>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года. 

Судья: Т.В.Пугачева