РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: судьи Филипповой Т. М. при секретаре Корольковой В.А. 

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 ФИО9 ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: 

АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующие доводы.

26 мая 2015 года заключен кредитный договор № между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО5 о предоставлении последнему кредита в размере 4 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 25 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества – 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 918 кв. м., кадастровый (условный) №; - 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51, 50 кв. м., кадастровый (условный) №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО6 (договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 26 мая 2015 года), а также неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном договором.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 5290870 рублей 54 копейки на период 13 марта 2017 года.

До подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности по договору не выполнены.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5290870 рублей 54 копейки, расходы по госпошлине в размере 34654 рубля 35 копеек, обратить взыскание на выше указанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 3881654 рубля 35 копеек, со способом реализации – продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01 ноября 2016 года, подтвердил выше изложенное, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 марта 2017 года, в судебном заседании с иском не согласилась. Считает, что требования заявленные истцом являются незаконными и не обоснованными. Действительно ответчик заключал кредитный договор и получал денежные средства, однако задолженность образовалась, в том числе, ввиду непреодолимой силы. Просит в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ. Считает, что оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку по договору ипотеки № от 26 мая 2015 года не зарегистрирован в ЕГРП залог в отношении 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 918 кв. м., 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51, 50 кв. м. Кроме того, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 26 мая 2015 года. Данный договор ипотеки является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации и как следствие, не порождает никаких правовых последствий для сторон. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2015 года заключен кредитный договор № между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО5 о предоставлении последнему кредита в размере 4 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 25 % годовых (л.д.11-16).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества – 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 918 кв. м., кадастровый (условный) №; - 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51, 50 кв. м., кадастровый (условный) №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО3 (договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ), а также неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном договором (л.д.25-29).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.17-18).

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 5290870 рублей 54 копейки на период 13 марта 2017 года, которая включает в себя: срочную задолженность – 3244704 рубля 68 копеек, срочные проценты на срочную задолженность – 22401 рубль 80 копеек, просроченная задолженность по ОД – 662791 рубль 48 копеек, срочные проценты на просроченную задолженность – 59737 рублей 01 копейка, просроченная задолженность по процентам – 1061 152 рубля 30 копеек, штрафы за просрочку ОД – 78774 рубля 80 копеек, штрафы за просрочку процентов – 161308 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом задолженности на (л.д.7-9), который суд находит правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 30 дней с даты образования просрочки согласно графика платежей.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 5290870 рублей 54 копейки в пользу истца.

Суд считает не подлежащими удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя о применении ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор заключен 26.05.2015 года. Согласно таблицы платежей по погашению был произведен только 1 платеж – 02.11.2015г. Исполнение обязательств по погашению кредита не производилось. Начисленные размеры неустойки и штрафа соразмерны нарушенным обязательствам по кредитному договору. Суд не принимает доводы представителя ответчика и считает, что со стороны ФИО5 имеет место быть злостное уклонение от исполнения кредитных обязательств.

Доказательств бедственного имущественного положения ответчика и непреодолимой силы, в судебное заседание не представлено.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Представителем истца заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 918 кв. м., кадастровый (условный) №; - 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51, 50 кв. м., кадастровый (условный) №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО6 (договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 26 мая 2015 года), определении начальной продажной стоимости в размере 3881500 рублей и способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Однако суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, между истцом и ФИО6 в обеспечение исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № от 26 мая 2015 года, был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) №001-№ от 26 мая 2015 года). 

Предметом ипотеки по данному договору указано выше перечисленное имущество.

В силу ст. 10 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Однако, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт государственной регистрации договора об ипотеке, и как следствие, не порождает никаких правовых последствий для сторон.

Таким образом, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, истцу необходимо отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой закона с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 654 рубля 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 года по делу №А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 01 ноября 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по кредитному договору ответчика ФИО5, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 405, 450, 452, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 26 мая 2015 года № в размере 5290870 рублей 54 копейки, из которых: срочная задолженность – 3244704 рубля 68 копеек, срочные проценты на срочную задолженность – 22401 рубль 80 копеек, просроченная задолженность по ОД – 662791 рубль 48 копеек, срочные проценты на просроченную задолженность – 59737 рублей 01 копейка, просроченная задолженность по процентам – 1061 152 рубля 30 копеек, штрафы за просрочку ОД – 78774 рубля 80 копеек, штрафы за просрочку процентов – 161308 рублей 47 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 34 654 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Т. М. Филиппова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Т. М. Филиппова

Секретарь В. А. Королькова