61RS0011-01-2024-003267-55 к делу № 1-317/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Злобина А.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Умрихина Р.В.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.09.2022г. примерно в 22 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился на 

<

данные изъяты> направлении от подъезда № 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> красного цвета, 

<

данные изъяты>, находившегося в вышеуказанном населенном пункте, реализуя который, ФИО2, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, подойдя к указанному автомобилю, открыл багажник и, проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель, сомкнув провода зажигания, и начал на нем движение, покинув место преступления, тем самым совершил его угон.

Примерно в 01 час 00 минут 16.09.2022г., точное время дознанием не установлено, ФИО2 прибыл на угнанном им вышеуказанном автомобиле на участок 

<

данные изъяты>, расположенный в районе 

<

адрес>, где бросил его. Впоследствии вышеуказанный автомобиль изъят сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Умрихин Р.В. поддержал ходатайство, заявленное ФИО2 Государственный обвинитель Злобин А.В. и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, суд считает, что требования ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда потерпевшему, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. дал изобличающие самого себя показания, наличие на 

<

данные изъяты> (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО2, влияния наказания на условия жизни подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, именно такое наказание будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или места пребывания, без разрешения ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства или месту пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности; почтовую коробку с фрагментом подрулевого кожуха от автомобиля 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокалитвинскому району - возвратить по принадлежности; бумажный конверт с фрагментом рукоятки коробки переключения передач от автомобиля 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО2 при обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Коротких