Дело № 2-1251/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 16 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Воронине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице руководителя предприятия ФИО1 и ответчик заключили договор оказания услуг с рассрочкой оплаты.

Предметом данного договора являлось возмездное оказание услуг и выполнение работ, а именно ответчик поручает, истец принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: произвести замер, изготовить, доставить и установить конструкции.

Срок исполнения обязательств по договору составил 10-14 дней.

Общая стоимость работ по договору составляла 1667836 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора аванс в размере 700000 рублей оплачивается при заключении договора.

Оставшаяся часть суммы в соответствии с п.3.3 договора оплачивается долями, а именно:

320000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

320000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

327836 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплатил аванс в соответствии с условиями договора.

После этого истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Оставшаяся часть суммы в соответствии с п.3.3.не оплачена ответчиком до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако, ответа не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 967836 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1300 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 12900 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в лице руководителя предприятия ФИО1 и ответчиком заключен договор подряда с рассрочкой оплаты.

Предметом данного договора являлось возмездное оказание услуг и выполнение работ, а именно ответчик поручает, истец принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: произвести замер, изготовить, доставить и установить конструкции 

<

данные изъяты>

Срок исполнения обязательств по договору составил 10-14 дней.

Общая стоимость работ по договору составляла 1667836 рублей.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.3.2 договора аванс в размере 700000 рублей оплачивается при заключении договора.

Оставшаяся часть суммы в соответствии с п.3.3 договора оплачивается долями, а именно:

320000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

320000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,

327836 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был оплачен аванс в соответствии с условиями договора.

Истец, по договору подряда, выполнил свои обязательства в полном объеме, что также подтверждается показаниями, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля МАВ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора 

<

данные изъяты> однако, ответа на претензию не последовало.

Оставшаяся часть суммы в соответствии с п.3.3. договора подряда, ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967836 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 12900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967836 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков