Дело № 12-302/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 сентября 2019 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7, защитника – адвоката Дикая Ю.В., потерпевшей ФИО1, инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 08 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 08 июля 2019 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО7 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 08 июля 2019 года в отношении ФИО7 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене. Обстоятельства были установлены со слов свидетеля ФИО5 Никаким образом не установлено могли ли эти повреждения образоваться в результате взаимного контакта автомобилей Сааб и Вольво, поскольку указанные автомобили отличаются по размерам кузова, выступающих элементов. Данное обстоятельство должно было быть принято во внимание мировым судьей. В нарушении ст.29.1 КоАП РФ мировой судья не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, которые составили протокол, так как имеется неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В материалах проверки по факту ДТП имеются объяснения непосредственного очевидца событий - ФИО9, однако судом не было извещено лицо, которое являлось участником событий и ее показания должны были быть приняты во внимание. Однако, суд не дал оценку данным обстоятельствам, отсутствует обоснование в связи с чем данные объяснения не приняты во внимание и не приняты меры к вызову данного свидетеля. В деле отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении участников судебного разбирательства, имеется только телефонограмма об уведомлении некой ФИО1 В постановлении мирового судьи в качестве потерпевшей указана ФИО2 Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что рассмотрение дела проведено формально, тенденциозно и неполно. Составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишает лицо, привлекаемое и ответственности, возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника при условии, если ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола лицом, привлекаемым к ответственности не заявлялось. Полагает, что факт контакта транспортных средств в судебном заседании не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, не установлен характер и локализация повреждений на бампере автомобиля, который свидетельствует, что именно при описанной ситуации были получены повреждения на автомобиле, принадлежащей ФИО3. В материалах дела отсутствует описание в какой части бампера имеются потертости, какова давность имеющихся потертостей. Неблагоприятные последствия при совершении правонарушения, установленного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ заключаются в нарушении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств в п.2.5 ПДД РФ в части запрета на оставление места ДТП. Если водитель транспортного средства не знал о совершенном ДТП, то обязанность остановить транспортное средство не возникает. Суд указывает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, актом осмотра. Однако, данными документами подтверждается не вина ФИО7, а сам факт наличия ДТП, изложенный с позиции органов ГИБДД. Виновность же его действий ничем не подтверждена. Объективная сторона ч.2 ст.12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, при этом субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При разрешении данного дела вопросу виновности ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения правовой оценки всем обстоятельствам дела не дано. Как он указал в судебном заседании, контакта с транспортным средством СААБ, государственный регистрационный знак № регион, он не почувствовал. Незначительность имеющихся повреждений автомашины подтверждают его доводы, о том, что столкновения не почувствовал, не знал о факте столкновения и неосторожно покинул место дорожно-транспортного происшествия. В деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены мировым судьей судебного участка №74 Тверской области без внимания, надлежащая оценка им не дана.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО7 доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает. У него в собственности имеется автомобиль VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак № регион. 16 июня 2019 года он совместно с супругой поехали за продуктами в ТЦ «Глобус», расположенный по адресу: 

<

...>. Транспортное средство он оставил на парковке торгового центра «Глобус». Совершив покупки, он стал выезжать с парковки торгового центра. Сдавая задом он двигался медленно. Звуковых сигналов, скрежета, касания, толчков, он не почувствовал, также он не видел чтобы кто-либо подавал ему знаки. Сигнализация у каких-либо транспортных средств не срабатывала. Он выехал с парковки торгового центра и уехал домой. 16 июня 2019 года около 20 часов 30 минут нему по месту его жительства пришел мужчина, который пояснил ему, что он поцарапал бампер его транспортного средства на парковке торгового центра «Глобус». Как впоследствии ему стало известно это был ФИО4 Он осмотрел транспортное средство ФИО4 СААБ, на котором задний бампер был шпаклеванный и имелась трещина краски. Исходя из имеющихся повреждений автомобиля потерпевшей, он обязательно почувствовал бы момент дорожно-транспортного происшествия. Умысла на оставление места ДТП он не имел, поскольку не заметил столкновения автомобилей. Сколы и потертости на заднем бампере его автомобиля образовались от ежедневной перевозки собак. Просит постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 08 июля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7 - Дикая Ю.В., доводы изложенные в жалобе поддержала и пояснила, что при рассмотрении дела обстоятельства были установлены со слов свидетеля ФИО5 В судебном заседании не было установлено могли ли повреждения образоваться в результате взаимного контакта автомобилей Сааб и Вольво, поскольку указанные автомобили отличаются по размерам кузова, выступающих элементов. Составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишает лицо, привлекаемое и ответственности, возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника. Факт контакта транспортных средств материалами дела не подтвержден, не установлен характер и локализация повреждений на бампере автомобиля, который свидетельствует, что именно при описанной ситуации были получены повреждения на автомобиле, принадлежащей ФИО1 В материалах дела отсутствует описание в какой части бампера имеются потертости, какова давность имеющихся потертостей. Виновность действий ФИО7 ничем не подтверждена. При разрешении данного дела вопросу виновности ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения правовой оценки всем обстоятельствам дела не дано. Как указал ФИО7 в судебном заседании, контакта с транспортным средством СААБ, государственный регистрационный знак № регион, он не почувствовал. Незначительность имеющихся повреждений автомашины подтверждают его доводы, о том, что столкновения не почувствовал, не знал о факте столкновения и неосторожно покинул место дорожно-транспортного происшествия. В деле отсутствуют доказательства наличия у ФИО7 прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся. Просит постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 08 июля 2019 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что она является собственником транспортного средства СААБ, государственный регистрационный знак № регион, которым управляет ФИО4 На транспортном средстве установлен заводской иммобилайзер, иной охранной сигнализации не установлено. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16 июня 2019 года она пояснить не может, поскольку ей ничего не известно. Просит постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 08 июля 2019 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО7 без удовлетворения.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8, пояснил, что ему на рассмотрение поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...> участием транспортного средства СААБ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и транспортного средства VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, который покинул место дорожно-транспортного происшествия. В рамках административного расследования был допрошен свидетель, а также был сделан визуальный осмотр транспортного средства VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого были обнаружены потертости на заднем бампере, о чем был составлен акт осмотра. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен в суд. Просит постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 08 июля 2019 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО7 является ее супругом. У ФИО7 в собственности имеется автомобиль VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак № регион. 16 июня 2019 года она совместно с супругом поехали за продуктами в ТЦ «Глобус», расположенный по адресу: 

<

...>. Транспортное средство они оставил на парковке торгового центра «Глобус». Совершив покупки, они стали выезжать с парковки торгового центра. Выезжая с парковки звуковых сигналов, скрежета, касания, толчков, она не почувствовала, также она не видел чтобы кто-либо подавал им знаки. Парктроник на их транспортном средстве работал в штатном режиме. В январе 2019 года супруг на данном трансопртном средстве попадал в дорожно-транспортное происшествие. Сколы и потертости на заднем бампере автомобиля образовались от ежедневной перевозки собак.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 является собственником автомобиля СААБ, государственный регистрационный знак № регион, который он использует в своих целях. 16 июня 2019 года он оставил транспортное средство на парковки у торгового центра «Глобус» и пошел в магазин. Выйдя из магазина и сев в автомобиль, он под щеткой стеклоочистителя увидел записку, написанную на чеке с автозаправочной станции, на котором было указано о том, что водитель автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № регион сломал задний бампер и уехал. Выйдя из автомобиля, он увидел повреждения заднего бампера своего автомобиля. Через знакомых он узнал адрес водителя автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № регион, и вечером того же дня поехал к нему для решения вопроса мирным путем. Разговор между ними не получился и он обратился в ГИБДД. До имевшего место 16 июня 2019 года дорожно-транспортного происшествия его автомобиль не имел каких-либо повреждений или потертостей лако-красочного покрытия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 16 июня 2019 года на парковке торгового центра «Глобус», расположенной по адресу: 

<

...>, он с матерью складывал купленный товар в машину. Он стал очевидцем того, как водитель транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий рядом с его транспортным средством, автомобиль СААБ, государственный регистрационный знак № регион, причинив механические повреждения заднего бампера. Соприкосновение транспортных средств было не сильное. При этом он услышал характерный щелчок от столкновения автомобилей и видел сам момент столкновения, удар пришел в центр бампера автомобиля СААБ. Водитель автомобиля VOLVO остановился на некоторое время, примерно 15-20 секунд, после чего уехал. Водитель из автомобиля не выходил. После этого он, записал номер автомобиля VOLVO на чеке от заправочной станции и положил записку под щетку стеклоочистителя. Сигнализация у автомобиля СААБ не сработала. Контакт транспортных средств произошел когда транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный знак № регион, находилось в движении, а транспортное средство СААБ, государственный регистрационный знак № регион, стояло. С ФИО7 он ранее знаком не был и оснований для оговора ФИО7 у него не имеется.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО7, адвоката Дикую Ю.В., потерпевшую ФИО1 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу ФИО7 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, действия водителя регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от его размера.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 июня 2019 года в 12 часов 30 минут у д.101 на Октябрьском проспекте в г.Твери, ФИО7 управляя транспортным средством VOLVO, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий рядом с его транспортным средством, автомобиль СААБ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, причинив механические повреждения, с причинением материального ущерба, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматривается.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 08 июля 2019 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.2); 

-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 № от 16 июня 2019 года из которого следует, что 16 июня 2019 года в ДЧ СБ ДПС ГИБДД самостоятельно прибыли для оформления ДТП произошедшего по адресу: 

<

...>, имевшего место 16 июня 2019 года в 12 часов 30 минут с участием транспортного средства СААБ, государственный регистрационный знак № регион, под управление водителя ФИО4, транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением не установленного водиеля который с места ДТП скрылся (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествии от 16 июня 2019 года (л.д.4);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии произошедшем 16 июня 2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства СААБ, государственный регистрационный знак № регион, под управление водителя ФИО4 и транспортного средства VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак № регион, под управление водителя ФИО7 (л.д.5);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 16 июня 2019 года (л.д.6);

-объяснениями ФИО4 от 16 июня 2019 года, из которых следует, что 16 июня 2019 года в районе 12-12.30 часов, он припарковался на автостоянки у гипермаркета «Глобус», для последующего посещения магазина. Приблизительно в 13 часов 00 минут он вышел из торгового центра и проследовал к своему автомобилю и обнаружил на переднем ветровом стекле записку содержащую следующий текст: «Задний бампер сломал и уехал». Также в записке был указан гос. номер а/м №. После чего он проверил повреждения на своем автомобиле СААБ, государственный регистрационный знак № регион, и обнаружил трещину на заднем бампере (л.д.7);

-объяснениями ФИО5 от 18 июня 2019 года, из которых следует, что 16 июня 2019 года примерно в 11-11.30 часов на территории парковки магазина «Глобус», он стал очевидцем ДТП, а именно автомобиль VOLVO (кроссовер), черного цвета, гос. номер записал на бумажке, которую положил под стеклоочиститель потерпевшего, сдавая задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль серого цвета. В результате наезда на стоящий автомобиль прогнулся задний бампер. За рулем автомобиля был седой мужчина. В результате наезда был слышан хлопок, но сигнализация не сработала. Постояв примерно 40 секунд, водитель автомобиля VOLVO поехал в сторону выезда с парковки. После этого он написал на чеке с автозаправки полный гос. номер автомобиля VOLVO и оставил под щеткой стеклоочистителя. Полагает, что водитель VOLVO заметил ДТП, и намеренно покинул место ДТП (л.д.11-12);

-из объяснений ФИО9 от 21 июня 2019 года следует, что 16 июня 2019 года в районе 20 часов 00 минут к ним домой приехал незнакомый молодой человек и пояснил, что на парковке торгового центра «Глобус» они ударили машину и уехали с места ДТП. Он хотел решить проблему. Они действительно 16 июня 2019 года в первой половине дня были в торговом центре «Глобус», уехали с парковки в районе 13 часов 00 минут. Когда они выезжали с парковки машин было очень много, сзади стояли люди и разгружали тележку с продуктами. Они попросили подвинуть тележку, после чего выехали с парковки. Никаких касаний и ударов о другие машины они не почувствовали, парктроник в их автомобиле работал в штатном режиме. Им никто из присутствующих на парковке людей ничего не сказал. Они уехали ни о чем не подозревая. Выезжая с парковки ТЦ «Глобус» она никаких посторонних звуков, ударов, касаний не почувствовала (л.д.13-14);

-актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 21 июня 2019 года, из которого следует, что 21 июня 2019 года осмотрен автомобиль VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО7 На автомобиле обнаружены технические повреждения потертости заднего бампера (л.д.15);

-из объяснений ФИО7 от 21 июня 2019 года следует, что 16 июня 2019 года в районе 13 часов он на своем автомобиле VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак № регион, выезжал со стоянки торгового центра «Глобус» задним ходом. Выезжал очень медленно, поскольку сзади стояли люди, он подождал когда они отошли в сторону и продолжил движение назад. Когда дистанция позволила ему вывернуть вперед, он сделал это и уехал со стоянки. Никаких звуков, касания, толчков при движении задним ходом не было. Сигнализация рядом стоящих автомобилей не срабатывала. Вечером того же дня к нему домой приехал мужчина и пояснил, что он задел его автомобиль СААБ на стоянке ТЦ «Глобус» и продемонстрировал трещину лако-красочного покрытия 5-7 см на заднем бампере своего автомобиля. Он предложил осмотреть бампер его транспортного средства, на что он отказался. После чего мужчина уехал (л.д.16-17);

-из объяснений ФИО7 от 08 июля 2019 года следует, что никаких осязаемых признаков касания со стоящим сзади автомобилем он не почувствовал и не услышал. Смысла покидать место ДТП у него не было, так как у него имеется действующий полис ОСАГО. Показания свидетеля который видел ДТП не соответствуют действительности (л.д.18); 

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак № регион, №, собственником которого является ФИО7, а также копией водительского удостоверения на имя ФИО7 (л.д19);

-фотографиями (л.д.20);

-копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июля 2019 года (л.д.23).

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО7, выразившееся в том, что он управляя транспортным средством VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь задним дом, совершил наезд на стоящий рядом с его транспортным средством, автомобиль СААБ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1., причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после описанных выше событий ФИО7 покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, о произошедшем в органы полиции не сообщил.

Действия ФИО7 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО7 в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля ФИО1 судья относится критически, поскольку ФИО1 является супругой лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7 и преследует цель избежание ФИО7 административной ответственности. 

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 судья принимает как допустимое доказательство, поскольку показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с представленными доказательства и не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4. и ФИО5 у судьи не имеется, поскольку с ФИО7 ранее они знакомы не были и оснований для оговора ФИО7 в судебном заседании не установлено. 

Довод жалобы о том, что факт контакта транспортных средств в судебном заседании не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, не установлен характер и локализация повреждений на бампере автомобиля, который свидетельствует, что именно при описанной ситуации были получены повреждения на автомобиле, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

К доводу жалобы о том, что ФИО7 контакта с транспортным средством СААБ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не почувствовал, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод не влияет на квалификацию административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод адвоката Дикая Ю.В. о том, что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

Данных о наличии у допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8 заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре ФИО7 судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, он является должностным лицом, контролирующим безопасность дорожного движения.

Нарушений действующего законодательства РФ при возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении судьей также не установлено, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 являются достоверными, допустимыми, оснований для исключения каких-либо документов (протоколов) из числа доказательств не имеется.

Все объяснения и доводы ФИО7 и его защитника - адвоката Дикая Ю.В., направленные на отрицание вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, и расцениваются судом, как избрание ФИО7 способа защиты для избежания наказание за совершенное административное правонарушение.

Также судья считает признать опиской в постановлении мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 08 июля 2019 года указание на допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 08 июля 2019 года в судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель ФИО5

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО7, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, и ст.4.1 КоАП РФ учел личность ФИО7, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначив соответствующее балансу публичных и частных интересов справедливое наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за правонарушение предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ФИО7 в соответствии с требованиями КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного судья находит вынесенное мировым судьей судебного участка №74 Тверской области Соловьевым В.В. в отношении ФИО7 постановление от 08 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 08 июля 2019 года о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Орёл