Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 23 апреля 2019 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Гусевой Н.П., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-205/2018 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 15 марта 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 20 ноября 2018 года в 18 часов 20 минут в павильоне ...., совершил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, допустив реализацию алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в нарушение требований пункта9части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Этим постановлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее. 

Объект, расположенный на земельном участке по адресу: ...., не является нестационарным объектом, а является объектом недвижимого имущества, реализация алкогольной продукции производилась в торговом помещении, являющимся нежилым зданием, имеющим фундамент. 

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Гусеву Н.П., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что данное постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. 

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

В рапорте УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ПМЮ (л.д. 14) указаны предусмотренные законом основания для проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

Из показаний свидетеля АЮА следует, что в павильоне .... он прибрел две бутылки пива «Миллер» (л.д. 15).

Из показаний свидетеля ТИА видно, что она работает продавцом в павильоне ...., продает продукты питания и пиво. 20 ноября 2018 года около 18 часов в павильон зашел мужчина, которому она продала две бутылки пива «Миллер» (л.д. 16).

В результате осмотра торгового павильона, расположенного в районе домов ...., установлено, что объектом осмотра является отдельно стоящий торговый павильон ...., в нем имеются витрины и ходильное оборудование с продуктами питания, а также холодильники с пивной продукцией, снабженной ценниками, то есть предложенной к реализации (л.д. 17-20). 

Согласно протоколу изъятия (л.д. 21), из павильона .... была изъята алкогольная продукция – пиво.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 24), а также свидетельством о его государственной регистрации, которое выдано налоговым органом (л.д. 25).

Из постановления администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 года «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» с приложением указанной схемы (л.д. 26-27) следует, что торговый павильон, расположенный в районе домов ...., является нестационарным торговым объектом.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона РФ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2014 года) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», стационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 14 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утв. постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 года № 242-ст, стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и присоединенные к инженерным коммуникациям.

Таким образом, стационарные торговые помещения, как здания (части зданий) и сооружения, отвечают признакам недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу указанных положений закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о регистрации магазина «Наил» в качестве объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии в Федеральным законом РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Не представлено таких сведений и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о том, что здание павильона, построенное после введения в действие вышеуказанного Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, не может быть признано стационарным торговым объектом, и, следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что павильон ...., где осуществлялась реализация алкогольной продукции, является стационарным объектом, основаны на неверном токовании закона, так как указанный торговый объект является самовольной постройкой в связи с тем, что согласно договору аренды, заключенному между Администрацией г. Иркутска и ФИО1, последнему был предоставлен земельный участок для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1, являются достоверными. Эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений закона при получении имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 3статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья __________