№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным списание пенсии, обязании устранить нарушение прав, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по АДРЕС (АДРЕС по ИПН ГУССП по АДРЕС) по краже его пенсии, выражающееся в незаконным списании пенсии, обязании устранить нарушение прав путем прекращения незаконного списания, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 900 000 руб. и штрафа в сумме 200 000 руб. Свои требования административный истец обосновывает тем, что он является получателем пенсии по старости, административный ответчик незаконно удерживает пенсию, поскольку каких-либо оснований для удержания не имеется. Ссылаясь на то, что административный ответчик нарушает его права, продолжая незаконно списывать пенсию, административный истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, при этом пояснил, что пенсия удерживается в счет якобы долга по налогам, которого фактически не существует, поскольку у него имущества и транспортного средства, на которые начислены незаконные налоги, он неоднократно отменял судебные приказы по заявлениям МИФНС о взыскании задолженности по налогам, после чего налоговый орган в суд не обращался, имеется 

решение

 суда, которым установлен факт отсутствия у него транспортного средства и имущества, в связи с чем в удовлетворении иска МИФНС было отказано, однако судебные приставы продолжают удерживать пенсию, лишая его единственного дохода. При возбуждении исполнительного производства были допущены нарушения, он обжаловал бездействие судебных приставов, однако все его доводы о допущенных нарушениях игнорируются и не принимаются судами. Ссылаясь на то, что у него нет задолженности по налогам, налоговая инспекция в обход его вынесла решение о взыскании несуществующего долга, истец просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков АДРЕС по ИПН ГУССП по АДРЕС и ГУ ФССП по АДРЕС в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представители заинтересованных лиц МИФНС № по АДРЕС, МИФНС № по АДРЕС в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административных ответчиков и заинтересованных лиц, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что решением начальника МИФНС № по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по налогам в общей сумме 449 321 руб. Основанием к взысканию является неисполнение требований об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АДРЕС по ИПН ГУССП по АДРЕС ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 449 321 руб. (л.д.25). В настоящее время исполнительное производство имеет №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в Царицынский ОСП. 

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 356 610,80 руб.

Согласно представленным сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ч.2 ст.46 Налогового кодекса РФ, в редакции на день вынесения решения о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно положениям ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом судом установлено, что удержание с пенсии, выплачиваемой ФИО1 производится по исполнительному производству, возбужденному на основании решения налогового органа, которое не было осмотрено или отменено.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях при исчислении размера налога, уведомления его о принятом решении, не уведомления его о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является законность/незаконность действий по списанию пенсии. 

Учитывая, что основанием для списания денежные средств является решение налогового органа, которое не отменено, оснований для признания незаконными действий АДРЕС по ИПН по списанию пенсии административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным списание пенсии в счет несуществующих налогов, обязании устранить нарушение прав, компенсации морального вреда и штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: