Дело №12-265/2017

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 7час.10мин. в районе XXXX Уссурийске он в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX не будучи пристегнутым ремнем безопасности, мотивируя свои требования следующим.

Заявитель, в протоколе об административном правонарушении и в жалобе настаивает на том, что он был пристегнут ремнем безопасности и считает свою вину недоказанной, видеозаписи нарушения не имеется, один из сотрудников полиции, составивших рапорт, не присутствовал на месте правонарушения и не мог его видеть, поводом для привлечения к административной ответственности послужил отказ заявителя предоставить транспортное средство для осмотра без участия понятых, иные доказательства вины отсутствуют. 

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства нарушения заявителем п.2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающего его, как водителя, управляющего автомашиной при обстоятельствах, изложенных в протоколе, быть пристегнутым ремнем безопасности подтверждаются протоколом об административном правонарушении и двумя рапортами сотрудников ГИБДД, которые в соответствии со статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются документальными письменными доказательствами совершения лицом административного правонарушения. 

Доказательств обратного заявителем не представлено, доводы заявителя не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, ни чем не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений пункта 2.1.2 правил дорожного движения, и вины в совершении вмененного состава административного правонарушения. С учетом изложенного жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать. 

Постановление старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Рогалев Е.В.