Дело № 1-156/2020

УИД: 75RS0020-01-2020-000699-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 10 ноября 2020 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Хромченко С.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 289107 от 30 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося данные изъяты, не судимого. 

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Улётовском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, пришел на участок местности, расположенный на берегу реки Ингода на расстоянии 150 м в северо-восточном направлении от адрес в адрес, где в период с 13:20 до 13:30 путем сбора дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой 258 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, массой 258 грамм, он незаконно хранил на чердаке дома по месту своего проживания по адресу адрес до момента его изъятия в период с 17:20 до 17:50 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по адрес. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 он пришел на реку Ингоду, где произрастает растение – конопли. Собрав в пакет черного цвета листья конопли, он принес её к себе домой, разложил всю собранную им коноплю на чердаке крыши дома, чтобы позже изготовить ее и покурить. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили документы. В присутствии 2 понятых сотрудники полиции пояснили ему и супруге, что ими в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» необходимо провести обследование надворных построек, придомовой территории по месту его жительства. Он и его жена не возражали. Затем ему и его супруге было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические вещества и психотропные средства. Они пояснили, что таковых не имеется. На чердаке крыши дома сотрудниками полиции была обнаружена разложенная им конопля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 57-63,166-171).

Свои пояснения ФИО1 в полном объеме подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки его показаний на месте, воспроизведя обстоятельства совершенного им преступления (л.д.74-81).

Виновность ФИО1 в совершении выше указанного преступления помимо признания вины самим подсудимым подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого по адрес в присутствии 2 понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, запрещенные к обороту на территории РФ вещества, и иные запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых у него нет. С разрешения проживающих лиц было проведено данное обследование, в ходе которого на чердаке дома на досках и фрагменте шифера было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это частицы растения – конопли, что он нарвал коноплю в августе 2020 года для личного потребления. О вышеуказанном факте им было сообщено в ДЧ ОМВД России по адрес. По приезду сотрудников СОГ на место происшествия был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого вещество растительного происхождения, было изъято и упаковано. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 в дежурную часть ОМВД России по адрес поступил телефонный звонок от Свидетель №4 о том, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в адрес обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли массой около 550 грамм. По приезду на место был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого на чердаке дома, с досок и фрагмента шифера было изъято и упаковано вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Масса данного вещества составила около 550 грамм. Со слов присутствующего в ходе осмотра ФИО1 вышеуказанное растительное вещество он для личного потребления нарвал на берегу реки Ингода, расположенном напротив дома по месту его жительства в адрес, и оно принадлежит ему. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного следствия, и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в их присутствии в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адрес по месту проживания ФИО1 с согласия последнего было проведено обследование. Были разъяснили права и порядок проведения обследования. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические вещества и психотропные средства, на что Тетеря пояснил, что таковых не имеется. В ходе проведенного обследования на чердаке дома сотрудники полиции обнаружил растительную массу. Тетеря пояснил сотрудникам полиции, что данное растительное вещество принадлежит ему и это конопля. Сотрудник полиции сообщил об обнаруженном в дежурную часть ОМВД России по адрес. Приехавшая на место происшествия следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты. Тетеря свою вину в том, что он нарвал дикорастущее растение - конопля, которое в последующем хранил на чердаке своего дома, не отрицал, и пояснял, что все обнаруженное принадлежит ему. (л.д. 142-148).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и детьми находились дома. Около 16-17 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые, представив документы, в присутствии 2 понятых с их согласия провели обследование надворных построек. Всем разъяснили права и порядок проведения обследования. Ей и ее супругу перед началом проведения данного обследования было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические вещества и психотропные средства. Она и ее муж пояснили, что таковых не имеется. О том, что ее супруг на чердаке их дома хранит наркотическое средство – коноплю, она не знала. В ходе проведенного обследования на чердаке крыши дома была обнаружена конопля. После сообщения в дежурную часть ОМВД России по адрес об обнаруженной конопле приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Обнаруженную на чердаке коноплю изъяли, упаковали. Ее супруг пояснил, что обнаруженное растение – конопля принадлежит ему. (л.д. 88-92).

Виновность ФИО1 в совершении выше указанного преступления кроме того подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту старшего о/у ГНК ОМВД России по адрес Свидетель №4 в ГНК поступила информация оперативного характера в отношении ФИО1, о том, что в надворных постройках по месту проживания: адрес Забайкальского края последний хранит наркотическое средство. (л.д. 7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу адрес Улётовского района Забайкальского края направлены органу дознания для проведения доследственной проверки. (л.д. 6).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по адрес ФИО6 разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу его проживания: адрес Забайкальского края. (л.д.8-9).

Актом обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств подтверждено, что на чердаке дома по адресу адрес Улётовского района Забайкальского края по месту проживания ФИО1 обнаружена растительная масса зеленого цвета с запахом, характерным для конопли. ( л.д. 10-12).

Согласно телефонному сообщению ст. о/у ГНК ОМВД России по адрес Свидетель №4 следует, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках, расположенных по адресу: адрес Улетовский район адрес была обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли весом около 550 гр., принадлежащая ФИО1 (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на чердаке дома, расположенного по адресу: адрес в адрес Забайкальского края на фрагменте шифера и досках обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была взвешена (около 550 грамм) и изъята. (л.д.14-21).Из постановления мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут администратору наказанию в виде административного штрафа на сумму 4000 рублей за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 40).

Согласно выводам имеющимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 258 гр. (л.д. 45-46).

Изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана) осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-124, 125-126).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал характер своих действий.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд уточняет дату незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере – ДД.ММ.ГГГГ, расценивая указанную в обвинительном заключении дату – ДД.ММ.ГГГГ технической ошибкой, поскольку как в постановлении о возбуждении уголовного дела, так и в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, указана дата приобретения дикорастущей конопли именно 4 августа, что и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, установлены и объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованность свидетелей в исходе дела, их неприязненные отношения к подсудимому судом также не установлены. Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Сам подсудимый не отрицает совершения им данного преступления, подтвердив в ходе следствия последовательно, в деталях о способе, мотивах совершения преступления. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1, подтвердившего факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. О наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствует целенаправленный характер его действий по сбору и хранению наркотического средства для личного потребления. Судом установлено, что проведенные по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений указанного закона, требований УПК РФ судом не установлено. О том, что изъятое у подсудимого растительное вещество относится к наркотическому средству определено заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется. Общую массу наркотического средства, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 К РФ», масса каннабиса (марихуаны) 258 грамм, относится к крупному размеру.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО1 обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности (шифр по МКБ F61.0). В период инкриминируемого ему деяния у него отсутствовали какие-либо временные расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту. (л.д. 149-153).

Обоснованность вывода эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности и полностью подтверждается последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к тяжкому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.175-176,177,189), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «расстройство личности гипертимно-неустойчивого типа на фоне не высокого интеллекта» (л.д. 187), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 191), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

При таком положении, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вызывает необходимость при назначении максимального срока или размера наказания последнему соблюсти требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положение ст. 81 УПК РФ и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться следующим образом: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 258 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улётовскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в ходе судебного заседания оказывал по назначению адвокат Хромченко С.А.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял ходатайства об отказе от адвоката, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката Хромченко С.А. в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 258 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улётовскому району после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 1875 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий Н.В. Глазырина