Дело № 1-216/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 30 декабря 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В.,

ФИО2, 

защитника - адвоката Виноградова В.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Видова О.Л.,

при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что 20 октября 2019 г. в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО3, находясь в ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение преступления и с целью реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили, из вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1 телевизор ... стоимостью 7000 руб. и микроволновую печь ... стоимостью 2000 руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им в личных целях по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Устьянскому району, согласованного с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения потерпевшей ФИО1, которая приняла извинения и просила уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 и ФИО3 с ходатайством о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники, адвокаты Видов О.Л. и Виноградов В.В. также поддержали ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Заместитель прокурора Устьянского района Магетов С.В. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела согласна.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое органами предварительного расследования обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении и загладили причиненный преступлением ущерб.

Потерпевшая ФИО1 также указала в своем заявлении, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимых, их возраст и отсутствие постоянного источника дохода.

Избранная в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Избранная в отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу – телевизор ... и микроволновую печь ... в ходе предварительного расследования выданные на ответственное хранение законному владельцу –потерпевшей ФИО1, считать возвращенными законному владельцу; фрагмент светлой дактилопленки со следом обуви; следует хранить при уголовном деле; пара кроссовок подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Видову О.Л. и Анфалову В.Н. за осуществление защиты ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии в размере 4590 рублей и адвокатам Видову О.Л. и Виноградову В.В. за осуществление защиты ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании в размере 6120 руб. 00 коп., взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат, так как уголовное дело в отношении них прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей со сроком уплаты до ...г..

Указанный размер штрафа в размере 8000 рублей необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет 

<

***>,

ИНН: 

<

***> 

КПП: 290101001

Расчетный счет: 

<

***> 

БИК: 041117001, 

наименование банка: Отделение Архангельск 

ОКТМО: 11654151 

КБК 18811621010016000140, назначение платежа уголовный штраф.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей со сроком уплаты до 01 апреля 2020 года.

Указанный размер штрафа в размере 8000 рублей необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет 

<

***>,

ИНН: 

<

***> 

КПП: 290101001

Расчетный счет: 

<

***> 

БИК: 041117001, 

наименование банка: Отделение Архангельск 

ОКТМО: 11654151 

КБК 18811621010016000140, назначение платежа уголовный штраф.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Видову О.Л. и Анфалову В.Н. за осуществление защиты ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии в размере 4590 рублей и адвокатам Видову О.Л. и Виноградову В.В. за осуществление защиты ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании в размере 6120 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор ... и микроволновую печь ... считать возвращенной законному владельцу потерпевшей ФИО1, фрагмент светлой дактилопленки со следом обуви- хранить при уголовном деле; пару кроссовок возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.