КОПИЯ

Дело № 2-805/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Левобережный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2014 по состоянию на 29.11.2018 в размере 143 969,34 руб., из которых: 110825,23 руб. – сумма основного долга, 25999,35 руб. – сумма начисленных процентов за период с 10.07.2017 по 29.11.2018, 7144,76 руб. – пеня, 7144,76 руб. – штраф, судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2014 стороны заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. под 17% годовых сроком до 09.10.2019, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, вместе с тем, выразил несогласие с размером задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в частности из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2014 между Банк «Лебовобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.12-16), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика, Общих условий комплексного обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) и Тарифов.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок по 09.10.2019 с процентной ставкой в размере 17% годовых, а ФИО1 обязался производить выплату денежных средств в соответствии с графиком.

Из индивидуальных условий следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Общими условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ОАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, согласен с ними и обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в соответствии с условиями договора, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 09.10.2014 по 28.12.2018 (л.д.9-11). 

Из данной выписки также следует, что с 10.07.2017 ответчик производил платежи с просрочками. Последний платеж произведен 04.08.2017, с указанной даты платежи в счет исполнения обязательств по кредиту ответчиком не производились.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2014 по состоянию на 29.11.2018 следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 110825,33 руб., по процентам за период с 10.07.2017 по 29.11.2018 – 25999,35 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств произведенных им платежей за указанный период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислены пени в сумме 7144,76 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (17% годовых) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (18,25% годовых), суд приходит к выводу о соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным заявленные требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца пени в суме 7144,76 руб. удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 7 144,76 руб., суд приходит к следующему. 

Индивидуальные условия кредитного договора 

<

***> от 09.10.2014 не содержит положений о взыскании штрафа в случае нарушения исполнения обязательств, кроме того, истцом не представлен расчет указанной суммы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением №35012658 от 07.12.2018, №75298374 от 15.01.2018 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 4079,39 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на сумму 143696,34, однако истцом оплачена государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 4079,39 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2014 по состоянию на 29.11.2018 в размере 143 969,34 руб., из которых: 

– сумма основного долга - 110825,23 рублей; 

– сумма начисленных процентов за период с 10.07.2017 по 29.11.2018 - 25999,35 рублей; 

– пеня за период с 10.07.2017 по 29.11.2018 - 7144,76 рубля. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-805/2019 Октябрьского районного суда г. Томска