№2-3111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО »Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3 т/с, в результате которого принадлежащий истцу, автомобиль Опель Корса (н/з №) получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 (Фольксваген Поло г/н №) была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ресо- Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

О страховом событии было заявлено ФИО1 в СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к ООО «Судебная экспертиза и оценка» для установления стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Заключением эксперта № ТУ-2230-17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 351 408,00 руб., стоимость устранения дефектов т/с с учетом износа составляет 213 780,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просилось произвести выплату согласно заключению эксперта № ТУ-2230-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер восстановительных расходов, подлежащих выплате СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу истца составляет 213 780, 61 руб., кроме того в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того истцом было оплачено 25 000,00 рублей за оказание услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распиской.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 51 012,51 рублей, штраф в размере 25506,25 рублей, судебные расходы 31250 рублей, моральный вред 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО»Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Опель Корса, регистрационный знак № ( л.д.№.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес>-Семикаракорск произошло ДТП с участием автомобиля Опель Корса государственный знак-№ управлением ФИО5, автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак- № под управлением ФИО3 и автомобиля Инфинити, государственный знак- № под управлением ФИО6 

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ресо- Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии истцом было заявлено в СПАО «Ресо-Гарантия» ( л.д.№).

Истец признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 99787рублей 49копеек( л.д.№). 

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ООО «Судебная экспертиза и оценка» для установления стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Заключением эксперта № ТУ-2230-17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 351 408,00 руб., стоимость устранения дефектов т/с с учетом износа составляет 213 780,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просилось произвести выплату согласно заключению эксперта № ТУ-2230-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Опель Корса, регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –150800 рублей 00 копейк.Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее местоДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем страхования компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 99787,49 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающую сумму в размере 51012 рубля 51 копеек(150800-99 787,49). Также подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000рублей. 

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -25506 рубль 25 копеек. Расчет:51012рублей 51 руб./ 2. 

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250рублей, поскольку документально подтверждены. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1730 рублей 38 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 19000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51012 рублей 51 копейки, штраф -25506 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере-12 000 рублей, моральный вред- 2000 рублей, почтовые услуги-250 рублей, расходы на досудебное исследование-6000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1730 рублей 38 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 19 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова