К делу № 1-72/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 13 мая 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.; 

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката: Шихова В.А., представившего удостоверение № 3926 от 23.03.2010 года, ордер № 751746 от 18 апреля 2019 года, действующего по назначению; 

Представителя потерпевшего: Ж

Несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя Б

Педагога: В

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, решил направиться в гипермаркет магнит расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», и тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, совместно с несовершеннолетним А, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, прибыли в гипермаркет магнит АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале гипермаркета магнит АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, полагая, что действует тайно для окружающих, сообщил последнему, что они будут проходить но торговому залу гипермаркета магнит АО «Тандер», а он будет складывать несовершеннолетнему А в портфель различные товары, которые впоследствии необходимо будет вынести через кассы магазина, не оплатив за них. Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, прошел по торговому залу гипермаркета магнит АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе чего со стеллажей указанного гипермаркета, взял и сложил в портфель к малолетнему А следующее: ликер «AMARETTO San Магсо», объемом 0,5 литров, стоимостью 161 рубль 95 копеек, ром «Бакарди Карта Оро», объемом 0,5 литров, стоимостью 741 рубль 13 копеек, ликер десертный «AMARETTO», объемом 0,7 литров, стоимостью 492 рубля 90копеек, бальзам «Elseve 6 масел», объемом 400 мл., стоимостью 204 рубля 06 копеек, масло «Elseve универсальное для волос», объемом 100 мл., стоимостью 333 рубля 17 копеек, машинку для стрижки волос фирмы «Sinbo», стоимостью 820 рублей 01 копейка, принадлежащие АО «Тандер», также ФИО2 положил в рукав своей куртки одетой на нем, колбасу «Балыковую», весом 0,44 кг., стоимостью 171 рубль 43 копейки, принадлежащую АО «Тандер», кроме того ФИО2 положил в эту же куртку грудинку «Крылатскую», весом 0,37 кг., стоимостью 149 рублей 63 копейки, принадлежащую АО «Тандер» и прижал в области груди. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества направился к выходу, и покинул пределы торгового зала, пройдя за кассу при этом, не оплатив за товар, который был спрятан им в принадлежащей ему куртке, планируя впоследствии, распорядится ими по своему усмотрению. В свою очередь малолетний А ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, также направился к выходу и покинул пределы торгового зала, пройдя за кассу при этом, не оплатив за товар, который был спрятан ФИО1 в его портфеле, тем самым ФИО2 пытался тайно похитить имущество АО «Тандер», однако, последний и А ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, были остановлены сотрудниками гипермаркета магнит АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в момент, когда они покинули пределы торгового зала и прошли через кассу. То есть преступные действия ФИО1, направленные на совершения тайного хищения чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить ущерб АО «Тандер» на сумму 3 074 рубля 28 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, квалифицируемого но признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», заведомо и достоверно зная, о несовершеннолетнем возрасте А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложил последнему принять участие в совершении преступления, пояснив, что для осуществления его преступного умысла, несовершеннолетний А, должен пройти с ним по торговому залу гипермаркета магнит АО «Тандер», в ходе чего ФИО2, будет складывать в портфель, находящийся на спине у несовершеннолетнего А, товары и продукты питания со стеллажей гипермаркета магнит АО «Тандер», затем несовершеннолетний А, должен выйти за пределы торгового зала, не оплатив за товары находящиеся в его портфеле. Кроме того, ФИО2, убедил несовершеннолетнего А, что в случае обнаружения кражи чужого имущества, он не будет подлежать уголовной ответственности, так как является лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, уверив последнего в безнаказанности за совершение преступления, при этом отдавая отчет об их пагубном влиянии на подростка, осознавая, что вовлекает последнего в совершение преступления, имея умысел на оказание негативного воздействия на неокрепшую психику несовершеннолетнего, нарушая его нормальное духовное нравственное развитие и желая этого, тем самым предпринял активные действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении преступления, выразившееся в попытке тайного хищения имущества принадлежащего АО «Тандер» на сумму 3 074 рубля 28 копеек.

Таким образом, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, квалифицируемого по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

По окончании предварительного расследования ФИО2, заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны. 

Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство дела в особом порядке, в связи с тем, что свидетелем по данному уголовному делу проходит несовершеннолетний А, действиями подсудимого затронуты его интересы, имеются основания для полного и всестороннего исследования представленных органами предварительного следствия материалов дела. Данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, судом прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке, с полным исследованием материалов дела, представленных доказательств. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольную продукцию. Примерно в 16 часов 30 минут он решил направиться в магазин «Мангин Семейный Гипермаркет» и украсть товары и продукты питания, для этого он решил взять с собой своего младшего брата несовершеннолетнего А. Они совместно с А зашли в магазин «Магнит», по 

<

адрес>, он сообщил своему младшему брату А, что сейчас будет ходить по торговому залу магазина и складывать продукты питания и товары в его портфель. А ему ответил, что не хочет этого делать, а он ему объяснил, что тому ничего за это не будет, так как тот несовершеннолетний. После этого, они с А стали ходить по торговому залу указанного магазина, и он складывал к нему в портфель товары магазина, а также к себе под куртку и в рукава. Сложив все указанное, он сказал А, чтобы тот направлялся к кассе. После А направился к кассе магазина, а он вышел за пределы торгового зала, где его задержали сотрудники супермаркета, после этого также и задержали его младшего брата А, когда он выходил через кассу, пронося в портфеле неоплаченные товары, которые он складывал к тому в портфель, находясь в торговом зале. После этого приехали сотрудники полиции и изъяли товары и продукты питания, которые он хотел похитить.

Кроме признаний подсудимым ФИО1, своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она так же полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Ж, который пояснил, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста сектора безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, ему позвонил оператор видеонаблюдения магазина АО «Тандер» гипермаркета магнит Г, который сообщил, что им задержаны двое молодых людей, которые пытались похитить продукцию магазина АО «Тандер». Ущерб «Тандер» не причинен. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего А который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ к ниму в дом зашел его брат ФИО2, который попросил его взять портфель и пойти с ним. Он взял свой портфель, они вышли из дома, по пути следования он опять спросил у своего брата, куда они едут, на что тот ответил, что они едут в «Магнит», когда они зашли в магазин «Магнит» его брат ФИО2 сказал ему, что они будут ходить по торговому залу магазина, а тот будет складывать к нему в портфель, который находился у него на спине, различные товары и продукты, а после он выйдет из магазина, на это он тому ответил, что этого делать не хочет, так как понимал, что это воровство, однако его брат ФИО2 уговорил его и сказал, что ему все равно ничего не сделают, так как он маленький. После этого, они стали ходить по торговому залу магазина, а его брат ФИО2 стал складывать к нему в портфель различные товары с витрины магазина, колбасу, алкогольную продукцию, что конкретно уже не помнит. Когда его брат все сложил к нему в портфель, то сказал ему, чтобы он взял газированную воду оплатил ее на кассе и вышел, при этом сам тот направился к выходу магазина, а он, взяв газированную воду, направился к кассе магазина, после чего оплатил за нее, и направился к выходу магазина, однако его остановили сотрудники охраны магазина и вызвали сотрудников полиции.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б которая пояснила что, ее сын А, учится в 5 классе МБОУ СОШ №, По факту участия ее сына в покушении на кражу имущества АО «Тандер», ей стало известно от ее сына, который ей рассказал, что его брат ФИО2, от другой матери, находясь в гипермаркете Магнит, складывал к нему в рюкзак какие-то продукты, после чего тот сказал ему, чтобы ее сын вышел через кассу не оплатив за эти товары, и даже если его поймают, ему за это ничего не будет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д который пояснил что, он работает в гипермаркете магнит АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился на рабочем месте, и ему позвонил специалист видеонаблюдения Г, который сообщил что в ходе мониторинга камер видеонаблюдения в торговом зале гипермаркета, увидел, как двое парней пытаются похитить имущество гипермаркета магнит АО «Тандер», а именно один из молодых парней складывает товары магазина, в рюкзак несовершеннолетнему, Г также сообщил об их приметах. После этого, он проследовал к кассам магазина, где совместно с сотрудником ЧОП «Интелгарт» ФИО3, стали ожидать указанных парней. В результате чего, парень, который складывал имущество гипермаркета магнит АО «Тандер» в рюкзак несовершеннолетнему, стал выходить через одну из касс, как позже выяснилось парня, который складывал имущество АО «Тандер» в рюкзак несовершеннолетнему звали ФИО2, а несовершеннолетнего А. При выходе, он предложил им пройти с ним в кабинет охраны, после чего они прошли в указанный кабинет. В результате чего, ФИО2 из своего правого рукава достал колбасу балыковую и грудинку, несовершеннолетний А достал из своего рюкзака, 2 бутылки ликера «Amaretto» объемом 0,5 и 0,7 литров, бутылку «Рома бакарди» объемом 0,5 литров, флакон «Бальзама Elseve», флакон масла «Elseve» и машинку для стрижки волос. После этого, приехали сотрудники полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г который пояснил, что работает в должности специалиста видеонаблюдения в магазине гипермаркет Магнит АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, следил за мониторами камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, в ходе чего увидел, как ранее ему незнакомый парень, как позже стало известно им был ФИО2, брал с полки товар и складывал, в рюкзак несовершеннолетнему, как позже стало известно несовершеннолетним был А. Об этом, он сразу сообщил охраннику, охраннику он также сообщил приметы вышеуказанного парня и несовершеннолетнего, после чего сообщил об этом руководителю службы безопасности Ж, и заместителю директора гипермаркета «Магнит» ФИО4. Сложив все в рюкзак, парень направился к выходу, а несовершеннолетний с рюкзаком направился к кассе. При выходе за пределы кассы их встретили ФИО4 и охранник ФИО3, и провели его в кабинет охранника. После этого, он сообщил о случившемся в полицию.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что работает в ЧОП «Интелгард» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в гипермаркете магнит АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ему позвонил специалист видеонаблюдения Г, который сообщил что в ходе мониторинга камер видеонаблюдения в торговом зале гипермаркета, увидел, как двое парней пытаются похитить имущество гипермаркета магнит АО «Тандер», а именно один из молодых парней складывает товары магазина, в рюкзак несовершеннолетнему, Г также сообщил об их приметах. После этого, он проследовал к кассам магазина, где находился заместитель директора ФИО4, и они стали ожидать указанных парней. В результате чего, парень, который складывал имущество гипермаркета магнит АО «Тандер» в рюкзак несовершеннолетнему, стал выходить через одну из касс, как позже выяснилось парня, который складывал имущество АО «Тандер» в рюкзак несовершеннолетнему звали Загуменникорв Д, а несовершеннолетнего А. При выходе, ФИО1, ФИО4 предложил тому пройти с ним в кабинет охраны, после чего они прошли в указанный кабинет, где попросили последнему вернуть неоплаченный товар, на что тот ответил, что у него никакого неоплаченного товара нет. Чуть позже в комнату охраны пришел сотрудник их магазина Минасян Минае, который привел несовершеннолетнего А, после чего они настоятельно попросили обоих выложить весь неоплаченный товар, находящийся при них. В результате чего, ФИО2 из своего правого рукава достал колбасу балыковую и грудинку, несовершеннолетний А достал из своего рюкзака, 2 бутылки ликера «Amaretto» объемом 0,5 и 0,7 литров, бутылку «Рома бакарди» объемом 0,5 литров, флакон «Бальзама Elseve», флакон масла «Elseve» и машинку для стрижки волос. После этого, приехали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе чего изъято следующее: колбаса «Балыковая» п/к 0,44кг., грудинка «Крылатская» к/в 0,37кг., ликер «AMARETTO San Магсо» объемом 0,5 литров, ром «Бакарди Карта Оро» объемом 0,5 литров, ликер десертный «AMARETTO» объемом 0,7 литров, бальзам «Elseve 6 масел», масло «Elseve универсальное для волос» объемом 100 мл., машинка для стрижки волос «Sinbo». 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные накладные №А04941/2. №С05195/6,№А05105, №С05210/6, № N05861/2, №Р18779/1, №А04915. (л.д.87-88)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-RW диске. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» изъято следующее: колбаса «Балыковая» п/к 0,44кг., грудинка «Крылатская» к/в 0,37кг., ликер «AMARETTO San Магсо» объемом 0,5 литров, ром «Бакарди Карта Оро» объемом 0,5 литров, ликер десертный «AMARETTO» объемом 0,7 литров, бальзам «Elseve 6 масел», масло «Elseve универсальное для волос» объемом 100 мл., машинка для стрижки волос «Sinbo». 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено следующее: колбаса «Балыковая» п/к 0,44кг., грудинка «Крылатская» к/в 0,37кг., ликер «AMARETTO San Магсо» объемом 0,5 литров, ром «Бакарди Карта Оро» объемом 0,5 литров, ликер десертный «AMARETTO» объемом 0,7 литров, бальзам «Elseve 6 масел», масло «Elseve универсальное для волос» объемом 100 мл., машинка для стрижки волос «Sinbo». 

Справка АО «Тандер», согласно которой, общая закупочная стоимость колбасы «Балыковая» п/к 0,44кг., грудинки «Крылатская» к/в 0,37кг., ликера «AMARETTO San Магсо» объемом 0,5 литров, рома «Бакарди Карта Оро» объемом 0,5 литров, ликера десертный «AMARETTO» объемом 0,7 литров, бальзама «Elseve 6 масел», масла «Elseve универсальное для волос» объемом 100 мл., машинки для стрижки волос «Sinbo», составляет 3074 рубля 28 копеек.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях. 

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2, действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам и ч.1 ст. 150 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 150 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со п.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, или прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, судом не установлено, но учитываются судом при определении вида и размера назначаемого наказания. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО2 является юридически не судимым, суд находит необходимым назначить наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью контроля над исправлением ФИО1, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства и не уезжать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания где разрешена реализация алкогольной продукции.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

По данному уголовному делу потерпевшими гражданские иски не заявлены.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание:

По ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

По ч.1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства и не уезжать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания где разрешена реализация алкогольной продукции.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - гонорар адвокатаШихова В.А., взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Признать за потерпевшими по данному уголовному делу право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарные накладные №А04941/2, №С05195/6, №А05105, №С05210/6, №N05861/2, №Р18779/1, №А04915, видеозапись на DVD – RW диске хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Ликер «AMARETTO San Магсо», объемом 0,5 литров, ром «Бакарди Карта Оро», объемом 0,5 литров, ликер десертный «AMARETTO», объемом 0,7 литров, бальзам «Elseve 6 масел», объемом 400 мл., масло «Elseve универсальное для волос», объемом 100 мл., машинка для стрижки волос фирмы «Sinbo»,, Колбаса «Балыковая» п/к 0,44 кг, грудинка «Крылатская» к/в 0,37 кг, считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____