К делу № 12-23/2025

УИД № 23RS0026-01-2025-000214-73

РЕШЕНИЕ

ст-ца Кущевская Краснодарского края 26марта 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (ООО «Прогрупп Логистик») на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (ООО «Прогрупп Логистик») к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогрупп Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ООО «Прогрупп Логистик», в лице генерального директора П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой, в которой просит суд постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Прогрупп Логистик» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ,13:45:50 по адресу 1120 км 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движениятяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.45% (5.040 т), двигаясь с общей массой 49.040 т при допустимой 44.000 т.

Вместе с тем, в акте фиксации № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объеме, и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки государственного номера транспортного средства таких данных не дают.

В соответствии с данными пунктов 6, 7 акта № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущен перевес ни на одну из 6 осей транспортного средства, а фактически применяемая заявителем нагрузка на оси ниже допустимой. Данный факт свидетельствует о невозможности перегрузки общей массы транспортного средства.

Согласно договору перевозки, товарно-транспортной накладной и путевого листа в момент фиксации автоматизированной системой нарушения ДД.ММ.ГГГГ, 13:45:50 автопоезд в составе тягача ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный №, и полуприцепа- цистерны Сеспель, государственный регистрационный №, совершал рейс по перевозке груза по маршруту: 

<

адрес> (ООО «Черноземье», ИНН: 

<

***>) - 

<

адрес> (ООО Морской терминал «Тамань», ИНН: 

<

***>). Дата загрузки: ДД.ММ.ГГГГ, дата выгрузки: ДД.ММ.ГГГГ.

Масса автопоезда вместе с грузом на загрузке была взвешена сотрудником ООО «Черноземье» весовщиком П.К.А. и составила 43200 кг. (масса тары 16760 кг., масса груза 26440 кг.), что отражено в транспортной накладной.

Масса автопоезда на выгрузке была также измерена сотрудником ООО «Морской терминал «Тамань» весовщиком Т.В.Т. и составила 43340 кг. (масса груза 26420 кг.).

Масса автопоезда с грузом была измерена на загрузке и на выгрузке на весах, имеющих действительную поверку, что подтверждается указанными в транспортной накладной сведениях о произведенных измерениях, паспортом на весы автомобильные электронные, предоставленные ООО «ТД Черноземье» с действующим сроком поверки.

Кроме того, масса автопоезда соответствует произведенным Грузоотправителем и Грузополучателем измерениям исходя из массы транспортных средств автопоезда.

Тягач ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный №, в полном снаряженном состоянии имеет массу 8,1 т., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Полуприцеп-цистерна, государственный регистрационный №, в полном снаряженном состоянии имеетмассу 8,7 т., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Соответственно, масса автопоезда в составе вышеуказанных тягача и прицепасоставляет не более 16,8 т. (8,1+8,7), что полностью соответствует измеренной при выгрузке массе тары и указанной в транспортной накладной- 16,7 т.

Помимо этого, согласно сведениям из программы OMMNICOM о передвижении транспортного средства Вольво, государственный регистрационный №, в период с ДД.ММ.ГГГГ 09.52 по ДД.ММ.ГГГГ 12.15, транспортное средство следовало по заложенному маршруту, что свидетельствует о том, что по пути следования от места загрузки до места разгрузки транспортное средство не дозагружалось и не разгружалось.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что масса автопоезда с перевозимым грузом в момент вменяемого правонарушения находилась в пределах 44 т.

Однако, согласно произведенным АПВГК измерениям масса автопоезда с грузом составила 49,04 т., т.е. на 6 тонн больше фактической, что указывает на некорректную работу АПВГК.

Данные обстоятельства отражено, в акте фиксации № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объеме, и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки государственного номера транспортного средства таких данных не дают.

В соответствии с данными пунктов 6, 7 акта № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущен перевес ни на одну из 6 осей транспортного средства, а фактически применяемая заявителем нагрузка на оси ниже допустимой. Данный факт свидетельствует о невозможности перегрузки общей массы транспортного средства.

Вывод о виновности заявителя должностным лицом был сделан на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видео-сьёмки СВК-2-РВС, заводской номер № (свидетельство о поверке С-АУ/6-11-2024/386965346, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно), и акта результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фактическая масса транспортного средства составила 49,040 тонн, что не соответствует действительности и опровергается доказательствами заявителя.

Учитывая, что результаты измерений техническим средством автоматического измерения, расположенном на трассе М-4 1120+100 вызывают неустранимые сомнения, акт измерения № не может являться надлежащим доказательством вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, вынесенное постановление о привлечении ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель ООО «Прогрупп Логистик»не явился причину неявки суду не предоставил был уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 КоАП РФ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положения статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка ми ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий; указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В Приложении N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, допустимая масса 6-осного автопоезда и более составляет 44 т.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ,13:45:50 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.45% (5.040 тонн), двигаясь с общей массой 49.040 тонн при допустимой 44.000 тонн.

На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «Прогрупп Логистик».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ №, в отношении ООО «Прогрупп Логистик».

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Однако административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В качестве доказательства, подтверждающего виновность ООО «Прогрупп Логистик», в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства - системы весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №,первичная поверка ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке С-АУ/06-11-2024/386965346, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, техническое средство измерения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации транспортного средства. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения (л.д. 33-34).

Иных доказательств виновности ООО «Прогрупп Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-РВС» ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:50 на участке 1120+100 км автодороги «М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск в 

<

адрес>, зафиксировано превышение допустимых габаритов транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный №, на 11,45 % (5,040 тонн).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.8 Кодекса).

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить, в данном случае, доказательства движения ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного транспортного средства с превышением законодательно установленной допустимой нагрузки на оси транспортного средства. При этом измерение нагрузки на оси транспортного средства производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В представленном в материалы дела постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ показания специального средства не отражены. В постановлении имеется только ссылка на акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерений и проверки параметров автотранспортных средств. Отсутствие указанных данных в постановлении не позволяют признать, что полученные административным органом показания взвешивания являются достоверными.

Кроме того, указанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае суд также расценивает как ненадлежащее доказательство виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, так как изложенные в нем сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении нагрузки на ось транспортного средства.

Установлено, что согласно договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной и путевого листа в момент фиксации автоматизированной системой нарушения ДД.ММ.ГГГГ, 13:45:50 автопоезд в составе тягача ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный №, и полуприцепа- цистерны Сеспель, государственный регистрационный знак №, совершал рейс по перевозке груза по маршруту: 

<

адрес> (ООО «Черноземье», ИНН: 

<

***>) - 

<

адрес> (ООО Морской терминал «Тамань», ИНН: 

<

***>). Дата загрузки: ДД.ММ.ГГГГ, дата выгрузки: ДД.ММ.ГГГГ.

Масса автопоезда вместе с грузом на загрузке была взвешена сотрудником ООО «Черноземье» весовщиком П.К.А. и составила 43 200 кг. (масса тары 16 760 кг., масса груза 26 440 кг.), что отражено в транспортной накладной.

Масса автопоезда на выгрузке была также измерена сотрудником ООО «Морской терминал «Тамань» весовщиком Т.В.Т. и составила 43 340 кг. (масса груза 26 420 кг.).

Масса автопоезда с грузом была измерена на загрузке и на выгрузке на весах, имеющих действительную поверку, что подтверждается указанными в транспортной накладной сведениях о произведенных измерениях, паспортом на весы автомобильные электронные, предоставленные ООО «ТД Черноземье» с действующим сроком поверки.

Кроме того, масса автопоезда соответствует произведенным Грузоотправителем и Грузополучателем измерениям исходя из массы транспортных средств автопоезда.Тягач ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный №, в полном снаряженном состоянии имеет массу 8,1 т., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.Полуприцеп-цистерна, государственный регистрационный №, в полном снаряженном состоянии имеет массу 8,7 т., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.Соответственно, масса автопоезда в составе вышеуказанных тягача и прицепа составляет не более 16,8 т. (8,1+8,7), что полностью соответствует измеренной при выгрузке массе тары и указанной в транспортной накладной- 16,7 т.

Согласно сведениям из программы OMMNICOM о передвижении транспортного средства Вольво, государственный регистрационный №, в период с ДД.ММ.ГГГГ 09.52 по ДД.ММ.ГГГГ 12.15, транспортное средство следовало по заложенному маршруту, что свидетельствует о том, что по пути следования от места загрузки до места разгрузки транспортное средство не до загружалось и не разгружалось.

Таким образом, представленными доказательствами заявителя установлено, что масса автопоезда с перевозимым грузом в момент совершения административного правонарушения находилась в пределах 44 т.

Судья принимает к вниманию, что отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Согласно подпункту 4 пункта 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)).

Таким образом, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который также принят в качестве доказательства виновности ООО «Прогрупп Логистик»при вынесении должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, некорректны, сведения относительно показателя по нагрузке на группу осей автопоезда ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как указывалось выше, иных доказательств виновности ООО «Прогрупп Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Более того, согласно ответу Государственной компании «Автодор» Краснодарский филиал, автомобильная дорога М-4 «Дон» на участке 

<

адрес> имеет параметры 1б категории с нагрузкой 10 т. Из паспорта следует, что дорога на указанный участок построена и введена в эксплуатацию в период ДД.ММ.ГГГГ (а/д «Ростов-Баку»). Работы по реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги в 2024 году не проводились.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес>, тяжеловесного транспорта, принадлежащего ООО «Прогрупп Логистик», с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Административный орган указанные обстоятельства не выяснил, чем нарушил требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доводы, изложенные заявителем в жалобе, о том, что в иных местах размещения Системы дорожной весового и габаритного контроля не было установлено нарушений допустимой нагрузки на одиночную ось вышеуказанного транспортного средства, а также на товарную накладную, в которой отражена масса перевозимого груза, суд признает несостоятельными.

Достоверность результатов взвешивания транспортного средства иными автомобильными весами, на которые имеется ссылка в жалобе заявителя, судья принимает к вниманию и признает их достоверным.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С учетом приведенных обстоятельств, по данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «Прогрупп Логистик» в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Прогрупп Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (ООО «Прогрупп Логистик») прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии с положением гл. 30КоАП РФ. 

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь