Решение

 изготовлено в окончательной форме 09 января 2017 года. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

представителя ответчика ООО «Оазис» ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2016 года, 

представителя третьего лица НОЧУ ДПО «Автошкола Марк» директора ФИО2,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о признании противоправными действий по розничной реализации табачной продукции, 

установил:

прокурор города Краснотурьинска Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском к ООО «Оазис» о признании противоправными действий и возложении обязанности прекратить деятельность по розничной реализации табачной продукции в магазине «Оазис», расположенном по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 метров от учреждения образования – НОЧУ ДПО «Автошкола Марк», находящегося по адресу: 

<

...>, указав, что данными действиями нарушаются требования Закона РФ от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также права граждан на здоровую среду обитания. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Краснотурьинска Драницина В.В. поддержала заявленное прокурором требование в полном объеме, пояснив, что прокуратурой г. Краснотурьинска в период с 27.10.2016 года по 16.11.2016 года проведена проверка по обращению о нарушении в деятельности магазина «Оазис», расположенного по адресу: 

<

...>, законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Указанная проверка проведена с выходом на место 03.11.2016 года с привлечением специалистов Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск, и г. Карпинск. В ходе проведенной проверки установлено, что в магазине «Оазис» осуществляется розничная реализация табачной продукции. С указанной целью в магазине «Оазис», расположенном по адресу: 

<

...>, установлен сигаретный диспансер с надписью «Табак». В магазине имеется перечень реализуемой табачной продукции с указанием наименования конкретного товара и его цены. Факт реализации табачной продукции в магазине «Оазис» подтверждается объяснениями продавца 

<

ФИО>5 от 03.11.2016 года и заведующей магазина 

<

ФИО>1 от 03.11.2016 года. Согласно информации, представленной администрацией городского округа Краснотурьинск, расстояние от места нахождения образовательной организации НОЧУ ДПО «Автошкола Марк» до указанного магазина «Оазис» составляет 25 метров. Руководствуясь Законом РФ от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», просит признать незаконной деятельность ООО «Оазис» по розничной реализации табачных изделий в стационарном торговом объекте магазин «Оазис», расположенном по адресу: 

<

...>, и возложить на ООО «Оазис» обязанность прекратить деятельность по розничной реализации табачной продукции в стационарном торговом объекте - магазин «Оазис», расположенном по адресу: 

<

...>, на расстоянии 25 метров от образовательного учреждения НОЧУ ДПО «Автошкола Марк».

Представитель ответчика ООО «Оазис» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании не признал, пояснив, что истцом не представлены в материалы дела доказательства оказания образовательных услуг НОЧУ ДПО «Автошкола Марк». В материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий специалиста, сделавшего заключение на проведение работ по определению расстояния, также отсутствуют доказательства наличия у сотрудника специальных знаний для выполнения указанных действий. Не представлено прокурором доказательств соответствия приложенной к заключению схемы фактическому положению зданий и не указан источник получения схемы, не указано от какого конкретного места велись замеры, от границ здания или от границ земельного участка под многоквартирным домом в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица НОЧУ ДПО «Автошкола Марк» ФИО2 в судебном заседании исковые требовании прокурора поддержал, просил вынести решение на усмотрение суда

Представитель третьего лица Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск, и г. Карпинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, о причинах неявки суд не известил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Краснотурьинска поступило обращение 

<

ФИО>2 о нарушении организацией ответчика действующего законодательства (л.д. 4). Прокурором были реализованы его полномочия по проведению проверки и обращению в суд с указанным иском в целях защиты нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также пресечения в дальнейшем указанных нарушений.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В силу ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее по тексту – Закона N 15-ФЗ) в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (пункт 1 части 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 года представителем прокуратуры г. Краснотурьинска совместно со специалистом Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск проведено обследование магазина «Оазис», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе прокурорской проверки выявлена розничная реализация табачных изделий, что подтверждается наличием в торговом зале магазина сигаретного диспенсера с надписью «Табак», размещением на прилавке перечня табачной продукции с указанием наименования конкретного товара и его цены, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается представленной в материалы дела справкой Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск, и г. Карпинск № 281/2016-21 от 07.11.2016 года, фотоматериалами и копией указанного перечня (л.д.18-20, 22-24, 34-36).

Факт реализации табачной продукции - сигарет «Rothmans» по цене 80 руб. и «Максим» красная пачка по цене 79 руб. в магазине «Оазис» подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 03.11.2016 года (л.д.32). Согласно ответа на судебный запрос из МИФНС России № 14 по Свердловской области от 20.12.2016 года (л.д.110), следует, что контрольно-кассовая техника, выдавшая вышеуказанные чеки, принадлежит ООО «Оазис», и расположена в магазине «Оазис» по адресу: 

<

...>. На реализуемый табачный товар предоставлена товаро - сопроводительная документация (л.д.33).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N 799 от 15.11.2016 года, продавец магазина «Оазис» 

<

ФИО>3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута штрафу в размере 5000 руб. Указанное постановление обжаловано не было (л.д.142-143).

Согласно заключению начальника управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации городского округа Краснотурьинск № 08-05/959/1 от 17.10.2016 года (л.д.73-74), расстояние от магазина «Оазис», расположенного по адресу: 

<

...>, до ближайшей точки, граничащей с территорией НОЧУ ДПО «Автошкола Марк», расположенной по адресу: 

<

...>, оказывающей образовательные услуги, составляет 25 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. 

Таким образом, установлено, что в магазине «Оазис», расположенном по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 м до границ здания, где расположено образовательное учреждение НОЧУ ДПО «Автошкола Марк», по адресу: 

<

...>, ООО «Оазис», осуществлялась продажа табачной продукции с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачными изделиями на расстоянии менее 100 м.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>4 пояснила, что она является исполняющим обязанности начальника Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации городского округа Краснотурьинск. Она производила замеры расстояния от здания магазина «Оазис» до здания, где расположено образовательное учреждение с помощью специальной программы по измерению расстояния. В данном случае расстояние измеряла до входа в автошколу по прямой без учета естественных и искусственных преград. Полномочия ее сотрудников по работе с картами закреплены в Положении об Управлении по архитектуре.

Свидетели 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>5 в судебном заседании пояснили, что работают в магазине «Оазис», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности заведующей и продавца - кассира. В октябре-ноябре 2016 года сотрудниками прокуратуры совместно с сотрудниками Роспотребнадзора была проведена проверка по факту розничной реализации табачной продукции в данном магазине. Действительно до проверки продажа табачной продукции в розницу осуществлялась, но после проведения проверки указанная реализация прекращена по устному распоряжению директора магазина 

<

ФИО>6 Реализация розничной табачной продукции осуществлялась по распоряжению директора ООО «Оазис».

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы прокурора нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, деятельность ответчика по розничной продаже табачных изделий на расстоянии менее ста метров до границ территории образовательного учреждения производится в нарушение требований законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий.

Пояснения представителя ответчика ООО «Оазис» о прекращении реализации табачных изделий на дату вынесения решения, 28.12.2016 года, объективно не нашли своего подтверждения. Как пояснил прокурор в судебном заседании, данный факт был предметом прокурорской проверки, однако было установлено, что несмотря на отсутствие табачного диспансера в торговом зале, не оформлено возращение поставщику табачных изделий, коробка с табачными изделиями расположена под прилавком продавцов в открытом виде.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о признании противоправными действий по розничной реализации табачной продукции, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ООО «Оазис» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о признании противоправными действий по розничной реализации табачной продукции удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Оазис» по розничной реализации табачной продукции в магазине «Оазис», расположенном по адресу: 

<

...> на расстоянии менее 100 метров от учреждения образования – негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола Марк», находящегося по адресу: 

<

...>, противоправными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оазис» прекратить деятельность по розничной реализации табачной продукции в стационарном торговом объекте магазин «Оазис», расположенном по адресу: 

<

...> на расстоянии 25 метров от учреждения образования – негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола Марк», находящегося по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО