Дело №12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАНИ СЕРВИС» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Б. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ООО «КАНИ СЕРВИС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «КАНИ СЕРВИС» обратилось в суд с жалобой, в которой просило суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ООО «КАНИ СЕРВИС» является коммерческой организацией, одним из основных видов деятельности которой является сдача в аренду транспортных средств, находящихся в её собственности, на условиях которые зафиксированы в договоре аренды с арендатором. По одному из условий договора аренды по п. Дата обезличена арендатор обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, а равно возможные штрафные санкции в связи с нарушением требований ПДД. В момент фиксации правонарушения, данное автотранспортное средство находилось во временном владении, пользовании и распоряжении у ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена. Период аренды транспортного средства по договору с Дата обезличена по Дата обезличена год. Просили восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления административного органа в связи с обращением с жалобой начальнику УГИБДД ГУ МВД России по РТ.

В судебное заседание представитель ООО «КАНИ СЕРВИС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена вынесено постановление 18Номер обезличена том, что Дата обезличена в 11:35:34 на автодороге Москва –Уфа, 998 км. водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Номер обезличена, собственником которого является ООО «КАНИ СЕРВИС» управлял автомобилем, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ООО «КАНИ СЕРВИС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа Номер обезличена от Дата обезличена, его приложениям, а также акту возврата автомобиля к вышеуказанному договору аренды ООО «КАНИ СЕРВИС» передало автомобиль Фольксфаген Поло, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус Дата обезличена ФИО1, дата возврата Дата обезличена, согласно приходному кассовому ордеру ФИО1 оплатил за услуги проката 10500 руб., а значит автомобилем Фольксфаген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> рус в момент фиксации административного правонарушения водитель ООО «КАНИ СЕРВИС» не управлял. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Б. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «КАНИ СЕРВИС», подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Жалоба ООО «КАНИ СЕРВИС» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ООО «КАНИ СЕРВИС» восстановить, поскольку постановление было обжаловано заявителем начальнику УГИБДД ГУ МВД России по РТ, ответ был направлен лишь Дата обезличена.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ВД по РТ Б. по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена в отношении общества с ограниченной ответственность «КАНИ СЕРВИС» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАНИ СЕРВИС» удовлетворить.

Срок для обжалования постановления от Дата обезличена в отношения общества с ограниченной ответственностью «КАНИ СЕРВИС» восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: