Дело № 1-38/2021

УИД 70RS0015-01-2021-000220-78

Поступило 21.04.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Войтенко В.Н., 

<

данные изъяты>

потерпевшего А.,

при секретарях Улыбиной И.С., Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 03 марта 2021 года по 04 марта 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

13 января 2021 года в дневное время ФИО1, находясь возле торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя А., материальной ценности не представляющую, но дающую право доступа к лицевому счету и находящимся на нем денежным средствам А., оставленную Г. в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты>. Далее имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя А., материальной ценности не представляющую, действуя в целях личного обогащения, при помощи персонального мобильного устройства, оснащенного доступом к международной сети интернет, используя приложение виртуальной торговой площадки Aliexpress, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период с 14 по 23 января 2021 года, находясь в 

<

данные изъяты> в неустановленном месте, путем заказа товаров, а именно:

- 14 января 2021 года в 9:24 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 6407,56 рублей;

- 16 января 2021 года в 5:30 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 1950,60 рублей;

- 16 января 2021 года в 5:51 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 1051,08 рублей;

- 16 января 2021 года в 5:56 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 775,11 рублей;

- 16 января 2021 года в 6:01 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 573,04 рублей;

- 16 января 2021 года в 6:19 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 2848,07 рублей;

- 16 января 2021 года в 6:54 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 217,91 рублей;

- 16 января 2021 года в 7:04 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 1333,07 рублей;

- 16 января 2021 года в 7:14 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 64,34 рублей;

- 16 января 2021 года в 10:19 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 3298,44 рублей;

- 23 января 2021 года в 6:31 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 3224,52 рублей;

- 23 января 2021 года в 6:41 часов (МСК) осуществил заказ товара стоимостью 4777,02 рублей;

тайно похитил с лицевого счета №, открытого 10 июня 2020 года на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 26519,76 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал что в январе 2021 года вечером возле ТЦ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он нашел банковскую карту. Данных о владельце на карте указанно не было. Сев в машину, он, используя указанную карту, решил совершить покупку в Интернет-магазине Aliexpress. Зайдя в приложение Aliexpress, выбрав товар, он ввел свои данные о личности и данные карты потерпевшего, оплатив товар. Всего он совершил около 7 покупок, получил 5 посылок. Позже, осознав противоправность своих действий, попытался отменять заказы, часть заказов отменить не удалось. В содеянном он раскаивается, материальный ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что принадлежащая ему банковская карта находилась у сожительницы Г., от которой ему стало известно о ее пропаже. В банке получил выписку по счету, согласно которой со счета были сняты денежные средства около 26000 рублей. Банковскую карту он заблокировал и обратился в полицию. Причиненная сумма ущерба является для него значительной, так как у них на иждивении имеются малолетние дети, он является инвалидом, получает пенсию в размере 9000 рублей, размер заработной платы Г. – 7000 рублей, также они получают пособие на детей. Материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме. Просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, выразившегося в причинении нравственных страданий, поскольку у него имеется заболевание сердца, ему нельзя расстраиваться и необходимо вести спокойный образ жизни. В результате кражи он сильно волновался, дома происходили скандалы, он испытал потрясение и стресс. За медицинской помощью в больницу по поводу ухудшения здоровья он не обращался.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 13 января 2021 года снимая денежные средства в банкомате, расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты>, она забыла банковскую карту, принадлежащую А. Примерно 28 числа они обнаружили ее пропажу, обратились в банк, где им пояснили, что при помощи карты были осуществлены заказы в магазине Aliexpress. Карту они заблокировали и обратились в полицию. Также в Сбербанке они взяли выписку по счету, согласно которой сумма ущерба составила около 27000 рублей. Ущерб является для них значительным, так как А. является инвалидом, у них под опекой находятся двое несовершеннолетних детей, на которых она получает пособие, ее заработная плата составляет 7000 рублей. Ущерб им полностью возмещен. По поводу гражданского иска потерпевшего А. пояснила, что у последнего больное сердце, ему нельзя переживать и расстраиваться. В результате кражи у А. поднялось давление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления А. от 01 февраля 2021 года, согласно которому в период с 13 по 29 января 2021 года неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>, используя его банковскую карту, забытую в банкомате Сбербанка, расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, и сеть Интернет, произвело покупку в интернет-магазине «Алиэкспресс» на общую сумму 26519,76 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, счет №, открытый на имя А. за период с 08 по 27 января 2021 года (л.д. 51-61);

- ответом Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс) от 11 февраля 2021 года, согласно которому заказ товаров Aliexpress с банковской карты № осуществлен на имя ФИО2, доставка осуществлялась по адресу 

<

адрес> (л.д. 37);

- ответом УФПС Томской области АО «Почта России» Шегарский почтамт от 01 марта 2021 года, согласно которому в период с 01 января 2021 года по 26 февраля 2021 года в отделении почтовой связи 

<

адрес> на имя ФИО1 были получено шесть почтовых отправлений (л.д. 64-66);

- протоколом обыска от 03 марта 2021 года, в ходе которого у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъяты: чайный брикет, электрогриль Аксинья модель КС-5210, кухонная форма в виде сердца, подставка под ноутбук COOLCOLD, утепленный жилет, спортивный костюм, мобильный телефон HONOR 9X в прозрачном чехле (л.д. 100-115);

- протоколом обыска от 03 марта 2021 года, в ходе которого в кабинете №18 ОМВД России по Кожевниковскому району по 

<

адрес> у ФИО1 изъята посылка, полученная им 03 марта 2021 года в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> (л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2021 года, согласно которому были осмотрены мобильный телефон HONOR 9X в прозрачном чехле, электрогриль Аксинья модель КС-5210, подставка под ноутбук COOLCOLD, кухонная форма в виде сердца, чайный брикет, спортивный костюм, утепленный жилет, туристическая палатка в почтовой упаковке (л.д. 122-145);

- распиской А., согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 27000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 76).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Доводы стороны защиты в судебном заседании о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ либо на ст. 159.3 УК РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно материалам уголовного дела потерпевший А. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Как установлено судом ФИО1 распорядился находившимися на счете потерпевшего денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, рассчитываясь за приобретаемые им товары в интернет-магазине, а банковская карта, которую использовал ФИО1, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

Кроме того, осуществляя покупки в интернет-магазине, ФИО1 взаимодействовал с автоматизированным платежным агрегатором, который осуществляет прием платежей для интернет-магазинов и автоматически обрабатывает операции по банковскому счету, привязанному к используемой карте, следовательно, оплачивал товары без участия работников торговых организаций, ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам интернет-магазина не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку последний, понимая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего с использованием пластиковой банковской карты.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указал мотив, способ совершения преступления, данные обстоятельства положены в основу обвинения, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, однако не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, УУП, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями положительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод подсудимого о возможности прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, не может быть принят во внимание, т.к. преступление, которое он совершил, отнесено к категории тяжких, а законом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения дел в связи с деятельным раскаянием за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести.

Потерпевшим А. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Граждаснкого кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, как указано истцом в судебном заседании, выразился в нравственных страданиях.

Между тем гражданский истец А. в судебном заседании не обосновал, каким образом имущественное преступление, причинило ему моральный вред, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон HONOR 9X STK-LX1 в прозрачном чехле, электрогриль Аксинья модель КС-5210, подставку под ноутбук COOLCOLD, кухонную форму в виде сердца, чайный брикет, спортивный костюм, утепленный жилет, туристическую палатку следует возвратить ФИО1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения защитника Сметанко Н.А. в сумме 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 22) за оказание юридической помощи по назначению во время предварительного следствия, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска А. об имущественной компенсации морального вреда - отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон HONOR 9X STK-LX1 в прозрачном чехле, электрогриль Аксинья модель КС-5210, подставку под ноутбук COOLCOLD, кухонную форму в виде сердца, чайный брикет, спортивный костюм, утепленный жилет, туристическую палатку - возвратить ФИО1

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 за оказание юридической помощи по назначению адвоката во время предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова