№ 2-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 6 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТСЖ» (ранее ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» ( в настоящее время ООО «ТСЖ») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование предъявленных требований указали, что из-за неудовлетворительного технического состояния кровли многоквартирного жилого дома *** по ул. *** г.Тамбова неоднократно происходило залитие квартиры ***, собственниками которой они являются. Последнее залитие произошло 20.03.2019 года. В результате чего, имуществу истцов причинен ущерб. Согласно акту осмотра от 20.03.2019, составленному ООО «Участок №4» установлены следующие повреждения внутренней отделки квартиры: на кухне угол смежный с залом (полоса 0,5м*2 м); в спальне: потолок (2м*2,5), стена смежная с кв.№42 (1м*2,5м); в зале: потолок (пятно 1 кв.м.), наружная стена (1м*2,5 м); в спальне: наружная стена (2м*2,5 м), смежная стена с кв. №29 (1м*2,5м).

Управление указанным домом по договору осуществляет ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт». Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом.

Для определения стоимости причиненного залитием ущерба истцы обратились к ИП ФИО3 Согласно отчету №10/2 от 25.04.2019 стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, составила 101 780,00 руб. Кроме того, было ими оплачено 7 000 руб. за проведение экспертного исследования.

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией и представили экспертное исследование и документы, подтверждающие его оплату. 24.06.2019 ответчик направил в адрес истцов отказ в возмещении ущерба.

С учетом уточных исковых требований на основании проведенной по делу судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика в равных долях в их пользу в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры – 90 518 руб., штраф в размере 50%., расходы по оплате независимой экспертизы – 7 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО4, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении и уточненном иске. Пояснив, что залития квартир №30 и находящейся на одной лестничной площадке №28, начали происходить с 2015 года. При обращении в 2015 году собственников данных квартир в ООО «ТЖС» об имеющихся протечках крыши, ответчик ответил, что ремонт кровли крыши будет произведен в весенний период, однако в установленные сроки управляющей компанией ремонт не был произведен. Следующее аналогичное обращение в управляющую компанию собственников вышеуказанных квартир летом 2015 года также осталось без внимания, каких-либо мер по устранению протечки кровли не было принято. В связи с чем, 19.07.2015 собственник квартиры №28 заключила договор с подряда с ИП М.П на проведение работ по устройству кровельного ковра наплавляемым материалом над квартирами №28 и №30. В течение трех лет после проведения данного ремонта протекания кровли крыши отсутствовало, претензий к подрядчику не имелось. В январе 2019 года опять начались протекания кровли. В связи с чем, истцы вновь обратились в управляющую компанию с просьбой устранить протечку. В ответ на обращение ООО «ТЖС» ответило, что техническое состояние кровельного покрытия жилого дома №*** по ул.*** имеет высокую степень физического износа и требуют проведения капитального ремонта и разъяснило, что собственникам помещений жилого дома необходимо принять такое решение на общем собрании. Кроме того, жильцы МКД по вопросу протекания кровли обращались в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области. По результатам проведения проверки, в адрес ООО «ТЖС» выдано предписание, согласно которому на управляющую организацию возложена обязанность по принятию мер по устранению протекания кровли. Однако, протекание кровли продолжается, что и послужило обращением в суд с иском. 

Представитель ответчика ООО «ТСЖ» ФИО6 исковые требования истцов не признала, пояснив, что в апреле 2018 года был составлен акт общего весеннего осмотра, в котором указано, что кровля требует капитального ремонта. Данный акт размещен на сайте Управляющей компании и на сайте ГСИ ЖКХ, то есть собственники могли и обязаны были контролировать текущее состояние многоквартирного дома. Собственники вправе были посмотреть, какие работы необходимо выполнить в данном многоквартирном доме, инициировать общее собрание и произвести ремонтные работы. Для устранения протекания кровли недостаточно проведение текущего ремонта. Капитальный ремонт проводится только на основании общего собрания и принятия решения с определением источника финансирования. Управляющая компания не вправе производить данные ремонтные работы без общего собрания собственников многоквартирного дома. Вина Управляющей компании отсутствует, так как не было решения общего собрания собственников многоквартирного дома по капитальному ремонту. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Из материалов дела следует, что истцам ФИО7 Л.Ю и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по 1/2 доле по адресу: *** (л.д.40,42).

В судебном заседании установлено, что управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Тамбовский жилищный стандарт», которое с 01.04.2020г. переименовано в ООО «ТСЖ».

Согласно договору управления многоквартирным домом Управляющая компания – организация, уполномоченная в рамках настоящего Договора собственниками на выполнение функций по управлению многоквартирным домом, эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту и предоставлению коммунальных услуг, а также для выполнения иных функций и работ в соответствии с действующим законодательством (л.д. 79-86).

К общему имуществу многоквартирного дома, относится в том числе и крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

В соответствии с требованиями п. 42 указанных Правил управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и соответственно несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления много квартирным домом.

Согласно требований п. 2.1 и 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: проводить общие плановые осмотры жилых зданий (весной и осенью) - в ходе которых проводится осмотр здания в целом, а также частичные (внеочередные) осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, с оформлением актов; обеспечивать исправное состояние кровли.

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» также предусматривает, что безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 требования основаны на том, что с января по март 2019 год происходило протекание кровли над их квартирой, в результате чего истцам причинен материальный ущерб. На неоднократные обращения в управляющую компанию по вопросу устранения протекания кровли никаких мер принято не было.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и исследованными в суде доказательствами.

Так, 20.03.2019 сотрудниками Участка №4 в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 был составлен акт осмотра, из которого следует, что в квартире № 30 дома № *** по ул. *** обнаружены следующие повреждения: на кухне угол смежный с залом (полоса 0,5м*2 м); в спальне: потолок (2м*2,5), стена смежная с кв.№42 (1м*2,5м); в зале: потолок (пятно 1 кв.м.), наружная стена (1м*2,5 м); в спальне: наружная стена (2м*2,5 м), смежная стена с кв. №29 (1м*2,5м) (л.д.76).

Согласно предписанию Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 08.02.2019г. № 33 в ООО «ТЖС» Управлением Госжилнадзора проведена проверка по обращению С.В., проживающего по адресу: *** по вопросу протекания кровли. В ходе визуального осмотра в квартире № *** дома № *** в зале, на кухне, в спальне на потолке и стенах зафиксированы значительные следы протеканий. Протекание происходит вследствие неудовлетворительного состояния кровельного покрытия. В связи с чем предложено в срок до 03.06.2019 принять меры по устранению протекания кровли над квартирой № 30 и по результатам работ составить акт ( л.д. 146-147). Лишь в июне 2019 года ООО «ТСЖ» в границах квартир №28 и №30 указанного дома произведены работы по устройству кровельного покрытия, о чем составлен акт обследования от 03.06.2019 (л.д. 226).

Представителем ответчика ООО «ТСЖ» в суде не оспаривался факт неудовлетворительного состояния кровельного покрытия указанного МКД.

Кроме того, данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М.А., которая пояснила, что является жильцом указанного МКД и собственником квартиры № 89. Также пояснила, что крыша дома находится в неудовлетворительном состоянии, сильные протекание крыши имели место в 2017, 2018, 2019 году. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу устранения протекания кровли, однако управляющая компания никаких мер по устранению протекания кровли не предпринимает, даже снег с крыши счищает несвоевременно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залитие квартиры истцов и причинение им материального ущерба, произошло в результате ненадлежащего исполнения Управляющей компанией ООО « Тамбовский Жилищный Стандарт» - в настоящее время ООО «ТСЖ» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно крыши дома № ***.

Представитель ответчика, не согласившись с размером ущерба заявленного истцами, ходатайствовал о назначении экспертизы. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 393/50, выполненной АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры № *** дома ***, пострадавшей в результате протекания кровли, а также с учетом мнения эксперта об образовавшихся в результате залива 20.03.2019 повреждениях, в текущих ценах 1 квартала 2019 года составляет 90 518 руб.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши домов, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Из п.п. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы,, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества "собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Вместе с тем, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

В рассматриваемом случае ответственным за вред является ООО «ТСЖ», поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей по текущему содержанию многоквартирного дома, а также о непринятии мер по предупреждению причин протечек кровли дома.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в зимний период путем попадания талой воды через кровлю. В данном случае конкретной причиной затопления имущества истца является несвоевременное проведение работ по содержанию общего имущества дома, а именно очистка кровли от снега и наледи, а также не проведение текущего ремонта кровли над квартирой истцов.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "ТСЖ" в пользу истца размер причиненного ущерба 90 518 руб., определенного судебной строительно-технической экспертизой № 393/50, выполненной АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», выводы которого сомнений у суда не вызывают. Кроме того, при производстве судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела. 

Данное экспертное заключение признается допустимым и достоверным доказательством. Определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 90 518 руб. ответчиком в суде не оспаривалась. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» в сумме 7000 руб., несение которых подтверждено квитанцией об оплате, а также договором на оказание экспертных услуг от 25.04.2019 ( л.д.67-73).

Как следует из материалов дела, по вопросу возмещения ущерба в связи с заливом истцы обращалась к ответчику с досудебной претензией и экспертным заключением в июне 2019 года (л.д. 77). 

24.06.2019г. ООО «ТЖС» направило истцам отказ в возмещении ущерба, мотивировав его тем, что причинение вреда произошло вследствие непринятия собственниками решения о проведении работ по капитальному ремонту кровли (л.д.78).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1,2 постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др."

В пункте 1 указанного постановления Верховный Суд РФ также разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, установив факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд полагает, что истцам действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что в данном случае компенсация морального вреда в размере 2000 рублей соответствует требования разумности и справедливости, характеру и степени нравственных страданий истцов, степени вины причинителя вреда. 

Таким образом с ООО « ТСЖ» в пользу истцов необходимо взыскать компенсацию морального вреда в равных долях в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, в пользу истца с ООО « ТСЖ» подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 46 259 руб. ( (90 518 + 2 000) :2).

Доводы представителя ответчика ООО «ТСЖ» об отсутствии обязанности управляющей компании проводить текущий ремонт кровли дома № *** по ул. ***, так как ей требуется капитальный ремонт, не обоснованы и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и договором управления домом.

ООО «ТСЖ», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления. Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобождён от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТСЖ» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3275,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСЖ» (ранее ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт») в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 90 518 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 46 259 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 7 000 руб. 

Взыскать с ООО «ТСЖ» (ранее ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт») в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в сумме 3275,54 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Карпухина Ю.А. 

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020г.

Судья Карпухина Ю.А.