Дело № 2-668/2021

(УИД 42RS0011-01-2021-000759-52)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«02» марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и просят суд прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым на объект недвижимого имущества: тип объекта учета - Здание, наименование объекта – Жилой дом, назначение объекта – Жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 

<

дата>.

В 2014 году истцами самовольно (без получения разрешительной документации), в целях улучшения жилищных условий возведен пристрой к жилому дому площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем образовалось общей площади 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что в 2014 году в установленном порядке не получено разрешение на реконструкцию и перепланировку в жилом доме, истцы не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом в органах Росреестра.

Согласно технического отчета МБУ «Градостроительный кадастровый центр» от 15.10.2020 г. сделан вывод о том, что на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания жилого дома Литера А с нежилой пристройкой а, анализа дефектов и повреждений их технического состояния в результате выполнения его реконструкции, были выявлены следующие изменения:

Произведен демонтаж и закладка оконных проемов жилого дома (см. планы до и после реконструкции);

Произведен демонтаж деревянных дощатых перегородок с дверными проемами (см. планы до и после реконструкции);

Выполнена реконструкция оконного проема (см. планы до и после реконструкции);

Выполнено строительство новых деревянных рубленных стен с дверным и оконным проемами(см. планы до и после реконструкции);

Выполнено строительство новых деревянных дощатых перегородок с дверными проемами(см. планы до и после реконструкции);

На основании результата технического обследования, анализа состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома установлено, что фундаменты, деревянные рубленные, каменные и кирпичные стены, деревянные дощатые перегородки, перекрытия, крыша и кровля, полы, оконные и деревянные проемы, отопление печное - находятся в работоспособном состоянии, без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции.

ФИО1 и ФИО2 указывают, что в настоящее время им необходимо узаконить право собственности на жилой дом, самовольно реконструированный для последующей регистрации права, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления, просят суд рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении просят учесть при вынесении решения суда.

Представитель ответчика - администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления представителя администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа ФИО3, действующей на основании доверенности, администрация Ленинск – Кузнецкого городского округа просят рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, а также представителя ответчика администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа иска ФИО1 и ФИО2

выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Кроме того, в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно: копия договора купли-продажи жилого дома от 

<

дата> (лд.7-8), копия свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> на земельный участок (лд.9), копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от 

<

дата> (лд.10), копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (лд.11-12), ответ УАиГ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата> (лд.13), ответ УАиГ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата> (лд.14), заключение МБУ «Градостроительный кадастровый центр» (лд.15-40), копия технического паспорта от 

<

дата> (лд.42-55).

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. 

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194 - 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Администрацией Ленинск - Кузнецкого городского округа иска ФИО1, ФИО2 о признании права собственности.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности

удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым на объект недвижимого имущества: тип объекта учета - Здание, наименование объекта – Жилой дом, назначение объекта – Жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «02» марта 2021 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-668/2021 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.