дело №12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> каб. 203) 20 марта 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного муниципального образования №89 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30 декабря 2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного муниципального образования №89 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30 декабря 2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», то есть в том, что допустила нарушение части 21 пункта 21.4 правил благоустройства территории Железнодорожного муниципального образования, утвержденных решением Думы Железнодорожного муниципального образования №22/1 от 18 апреля 2019 года, а именно в том, что допустила выгул собаки без поводка и намордника, которая живет под входной дверью, собака препятствует входу и выходу из подъезда, мешает пройти в квартиру ФИО3 За данное правонарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что собака, о которой было указано в заявлении ФИО3, ей не принадлежит, специально данную собаку в подъезд она не запускает, данная собака самостоятельно приходит в подъезд дома, она предпринимала попытки найти собаке хозяина, но та постоянно убегает и возвращается.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование административной комиссией при рассмотрении настоящего дела не выполнено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО1 При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени составления протокола. В материалах дела имеется лишь бланк уведомления на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без номера, однако отсутствуют сведения о том, что данное уведомление было ФИО1 фактически получено. 

Сама ФИО1 при рассмотрении жалобы отрицала, что она была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1, как того требует закон, в материалах дела не содержится. 

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Положениями статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении административного дела коллегиальным органом составляется протокол. Согласно части 2 данной нормы в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело, а согласно части 3, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. 

Как видно из представленных материалов дела, в нарушение требований статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела в отношении ФИО1 не составлялся, что является нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в любом случае подлежат выяснению обстоятельства – наличия события административного правонарушения, форма вины правонарушителя. 

Вопреки указанным требованиям, в постановлении не нашло отражение событие административного правонарушения установленного коллегиальным органом, исходя из совокупности представленных доказательств. При таких обстоятельствах, выводы о виновности ФИО1 в совершении конкретного административного правонарушения являются преждевременными, как и выводы о юридической оценке действий лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из содержания постановления следует, что доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении какой-либо мотивированной оценки в постановлении не получили, их содержание не раскрыто, а потому остается не ясным, устанавливают или опровергают представленные доказательства событие административного правонарушения. 

Как видно из текста постановления, в нем приведен лишь перечень доказательств, без раскрытия их содержания.

При этом из данных доказательств невозможно сделать вывод о том, что именно ФИО1 допускает выгул собаки без поводка и намордника. В материалах дела не представлено доказательств, что указанная собака принадлежит именно ФИО1 Из постановления административной комиссии не ясно, в связи с чем комиссия пришла к выводу о принадлежности собаки именно ФИО1 

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что ФИО1 была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Коллегиальным органом нарушен процессуальный порядок составления протокола об административных правонарушениях и порядок рассмотрения дела, что является существенным.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Нарушения процессуальных требований, допущенные административной комиссией при производстве по делу, являются существенными и не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных данных, постановление Административной комиссии Железнодорожного муниципального образования подлежит отмене с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Железнодорожного муниципального образования №89 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области №173-оз от 30 декабря 2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев