Административное дело № 12-26/2021

Мировой судья: Баранова В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края 24.05.2021 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 09.03.2021 в 00 часа 22 минут на 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством – автомобилем Тойота, г/н№, находясь в состоянии опьянении.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление мирового судья является неправомерным, поскольку в судебном заседании, а также при задержании она поясняла, что не употребляла спиртные напитки. Считает, что была нарушена процедура освидетельствования, так как она в один и тот же мундштук продувала два раза в подряд, при этом, он не был заменен на новый. Кроме того, сотрудниками не было озвучено каким прибором проводится замер, не представили свидетельство о поверке прибора, не демонтировалась целостность клейма на приборе, перед отстранением от управления транспортным средством и процедурой освидетельствования. При подписании данных актов ей не разъяснялись ее права, в связи с чем, она была лишена возможности воспользоваться ими. Кроме того, ею было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств –акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно тексту время прохождения освидетельствования 00 часов 34 минут, а на видеозаписи 00 часов 38 минут, что не может являться доказательством ее вины, так как разница 4 минуты говорит либо о неисправности прибора, либо был распечатан итоговый результат не ее продува прибора. Просит отменить постановление мирового судьи Барановой В.В. от 24.05.2021 по делу № 05-160/124/2021. 

Привлеченная к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы административного дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей достоверно было установлено, что 09.03.2021 в 00 часа 22 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляла транспортным средством – автомобилем Тойота, г/н№, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 24ТУ №123367 от 09.03.2021, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 09.03.2021 в 00 часа 22 минут на 

<

адрес>, управляла транспортным средством – автомобилем Тойота, г/н№, в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1, копию протокола получила, о чем имеется ее личная подпись;

- протоколом 24 КБ № 236505 от 09.03.2021 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с имеющимися у нее признаками опьянения-запах алкоголя изо рта. ФИО1. копию протокола получила, о чем имеется ее личная подпись;

- актом 24 МО № 524712 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2021 года и распечаткой записи теста выхода от 09.03.2021; 

-списком административных правонарушений; 

-карточкой операций с водительским удостоверением; 

-свидетельством о поверке № 4475;

-паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AIcotest 6810;

-видеозаписью.

Все имеющиеся в деле протоколы оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом, с осуществлением видеозаписи. В вышеуказанных протоколах имеется личная подпись ФИО1

У судьи апелляционной инстанции сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении дела, которым была дана надлежащая оценка. Несогласие ФИО1 с данной оценкой установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого по делу решения.

Оснований для отмены либо изменению постановления мирового судьи, судья апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 24.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: -подпись-

Копия верна 

Судья: И.А. Нагорная