УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, при помощнике прокурора ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12", ФИО13», ФИО14", ФИО15» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО16", ФИО17», ФИО18" о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что .... в ... мин. ФИО4 ФИО1 двигался по автодороге на автомобиле марки ..., гос.рег.знак ..., на участке автодороги, расположенном в ... РТ между селами ... (поворот на ...) совершил опрокидывание автомобиля с дорожного полотна, так как произошло резкое изменение направления движения, а именно изменение движения на объезд мостовой конструкции, на которой производились ремонтно-строительные работы. Опрокидывание автомобиля произошло по причине ненадлежащего исполнения организацией проводившей строительные работы требований ГОСТ, а именно на данном участке отсутствовали знаки предупреждающие знаки о том, что на данном участке ведутся строительные работы, знаки предупреждающие о проводимых дорожных работах, знаки указывающие направление движения, направляющие устройства, указывающие направление движение на участке дорожных работ, также на всем участке дороги на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали знаки о том, что движение по данному участку дороги ограничено, наоборот при выезде из ... на данную дорогу установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», что означает, что данная дорога является дорогой общего пользования и по ней организовано движение транспортных средств.

При производстве дорожных работ на автомобильной дороге расположенной в ... Республики Татарстан между селами ... (поворот на ...) в нарушение п.5.1, п.5.2, п.5.3, п. 5.4, п.5.5 ГОСТ52289-2004, не были установлены временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения», 3.20 «Обгон запрещен», 1.20.2 «Сужение дороги»,8.1.1 «Расстояние до объекта», 2.6 «Преимущество встречного движения», 8.2.1 «Зона действия», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 1.20.3 «Сужение дороги», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», знаки направления движения. Кроме того, конструкция моста не имела ограждений и знаков указывающих на то, что данный участок является мостовым сооружением и на нем проводятся дорожные работы, отсутствовали знаки указывающие, что данная дорога имеет ограниченный доступ и не предназначена для общего пользования.

Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... составляет 2 537 497,01 руб.

В результате недолжной организации дорожно-строительных работ истец попал в дорожно-транспортное происшествие, на момент ДТП в автомобиле находились родственники истца, в результате чего истец испытал сильный стресс, так как опасался за их здоровье. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу истца с ФИО19 РТ", ФИО20», ФИО21» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... составляет 2 537 497,01 руб. судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 21 187 рублей, почтовые расходы в солидарном порядке, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в солидарном порядке.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО22 Нижнекамска», в качестве третьего лица ФИО23 России по ... Республики Татарстан.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5 уменьшил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумму в размере 1987200 рублей; в счет компенсации морального вреда 200000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по подготовке заключения в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21187 рублей 50 копеек почтовые расходы. 

Представитель ФИО24» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, указав, что ответчик заехал с полевой дороги на строящийся объект, который не был введен в эксплуатацию, имелись ограничения в виде знаков. Ответчик считает, что несоблюдение при строительстве дороги требований по обеспечению безопасности дорожного движения не установлено.

Представитель ФИО25» в суд не явился, ранее представлен письменный отзыв в котором ответчик исковые требования не признал по основаниям, указав, что работы по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству автомобильных дорог федерального значения выполняются подрядными организациями по результатам проведённых торгов и конкурсов. ФИО26» с ФИО27 в каких-либо правоотношениях, в том числе связанных с содержанием автомобильных дорог федерального значения не состоит, совместную деятельность не ведут. В соответствии с условиями государственного контракта до начала производства работ на Объекте подрядчик ОАО ФИО28» должен разработать и утвердить у Заказчика схему организации движения, обеспечить её соблюдение в ходе исполнения обязательств по Контракту. Согласованные дорожные знаки расставлены своевременно в соответствии с утвержденной схемой .... В течение производства работ никаких нарушений не допущено. При производстве работ указанный участок закрыт для движения полностью для всех видов транспорта, кроме построечного. Истец будучи водителем не представил отсутствие своей вины в указанном ДТП, ущерб имуществу и здоровью причинен в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, следовательно в удовлетворении иска должно быть отказано. 

Представитель ФИО29 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, ходатайств в суд не поступало. 

Представитель ФИО30» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО31» является ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо ФИО32 по ... Республики Татарстан в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств суд не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии со ст. 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. 

В соответствии с п. 1 Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 2...-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (рекомендован распоряжением Федерального дорожного агентства от ... N 303-р) настоящий отраслевой дорожный методический документ определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами. Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды. Настоящий методический документ рекомендуется для применения при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также других работ, в местах проведения которых возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков. 

В соответствии с п. 10.2.2.1 ОДМ 2...-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (рекомендован распоряжением Федерального дорожного агентства от ... N 303-р), временные защитные барьеры применяются на автомагистралях и многополосных дорогах вместо направляющих пластин при необходимости усиления ограждающего и направляющего воздействия на участках проведения долговременных работ. Барьеры устанавливаются для изменения траектории движения в зоне отгона, разделения транспортных потоков встречного направления по всей дине участка проведения работ и попутного направления движущихся параллельно рабочей зоне, а также для ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части. Временные защитные барьеры могут быть бетонными или металлическими минимальной шириной 250 мм. 

В соответствии с п. 10.3.1.1 ОДМ 2...-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (рекомендован распоряжением Федерального дорожного агентства от ... N 303-р), защитные блоки из полимерного материала (временные дорожные барьеры по ГОСТ 32758-2014) применяются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части при проведении долговременных дорожных работ без разрытий или при глубине разрытия менее 50 см. 

В соответствии с п. 10.3.1.2 ОДМ 2...-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (рекомендован распоряжением Федерального дорожного агентства от ... N 303-р) при устройстве заграждения защитных блоков блоки белого и красного цвета чередуются, устанавливаются без разрывов, скрепляются между собой за счет специальных пазов либо помощи специальных соединяющих устройств. 

В соответствии с п. 4.2.1.4 ГОСТ 32758-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения (введен в действие Приказом Росстандарта от ... N 915-ст) конструкция временных дорожных барьеров должна обеспечивать: 

-сохранность временных дорожных барьеров при проведении работ по их содержанию (сойке); 

-возможность заполнения временных дорожных барьеров демпфирующими материалами и освобождения временных дорожных барьеров от демпфирующих материалов; 

-возможность соединения временных барьеров друг с другом с углом соединения до 15 градусов в плане; 

-возможность установки во временные дорожные барьеры вставных сигнальных фонарей (в количестве одного или двух в каждый временный дорожный барьер). 

В соответствии с п. п. 12.1 ОДМ 2...-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (рекомендован распоряжением Федерального дорожного агентства от ... N 303-р) подвесные и вставные сигнальные фонари по ГОСТ32758-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения (введен в действие Приказом Росстандарта от ... N 915-ст) применяются в сочетании с защитными блоками и вертикальными пластинами. Светодиодные (источник питания мощностью 12 В) и ламповые сигнальные фонари предназначены для обозначения мест выполнения работ световой сигнализации в темное время суток и при недостаточной видимости. Фонари включают с наступлением вечерних сумерек, в дневное время - при задымлении и тумане, выключают с окончанием утренних сумерек. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки ..., гос.рег.знак ... является ФИО1

.... в ... мин. ФИО4 ФИО1 двигался по автодороге на автомобиле марки ..., гос.рег.знак О ..., на участке автодороги, расположенном в ... РТ между селами ... (поворот на ...) совершил опрокидывание автомобиля с дорожного полотна, так как произошло резкое изменение направления движения, а именно изменение движения на объезд мостовой конструкции, на которой производились ремонтно-строительные работы. 

В результате ДТП ФИО1 получил легкий вред здоровью, пассажир транспортного средства ФИО8, получила телесные повреждения средней степени тяжести.

По факту вышеуказанного ДТП постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Судом также установлено, что объект на котором произошло ДТП не введен в эксплуатацию, срок завершения работ .... Движение по участку строительства разрешено только для построечного транспорта. 

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ... № ИС-682-р образовано ФИО33». Данным распоряжением ФИО34» переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами с ... проходящими по территории Республики Татарстан, а с ... ФИО35.

Предметом деятельности Учреждения в соответствии с распоряжением о создании и уставными документами являются выполнение функций государственного заказчика по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, заключение подрядных договоров и контроль за их выполнением. Работы по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству автомобильных дорог федерального значения выполняются подрядными организациями по результатам проведённых торгов и конкурсов (пункты 3.3.1, 3.3.2., ... устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»).

Положений о том, что казенное учреждение создано для осуществления содержания дорог своими силами, ни распоряжение о создании, ни устав юридического лица не содержат.

Работы по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству автомобильных дорог федерального значения выполняются подрядными организациями по результатам проведённых торгов и конкурсов.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о подряде, в том числе положений статьей 702, 703, 705, 720 Гражданского кодекса, а также положений статьи 211 Гражданского кодекса правомочиями собственника вещи, изготавливаемой (перерабатываемой) в рамках договора подряда, до ее принятия заказчиком обладает подрядчик. Следовательно, это лицо до передачи объекта заказчику обязано обеспечивать соответствие дороги установленным требованиям и отвечать за ущерб, причиненный вследствие неисполнения данной обязанности, оно является причинителем вреда, поскольку в результате взаимодействия с обслуживаемым им имуществом, не переданным в установленном порядке заказчику, причинен вред автомобилю истца.

ФИО36" по настоящему делу является государственным заказчиком (балансодержателем) участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, однако это не означает, что данное учреждение является ответственным за все ДТП на закрепленных за ним участках автомобильных дорог, а также не доказывает вину ответчика в совершении ДТП и причинно-следственную связь с наступившими последствиями. 

ФИО37» с ФИО38 муниципального района в каких-либо правоотношениях, в том числе связанных с содержанием автомобильных дорог федерального значения не состоит, совместную деятельность не ведут, следовательно, ФИО39», ФИО40 РТ и ФИО41 ...» не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, в удовлетворении иска к ним надлежит отказать.

... ФИО42» заключило государственный контракт № ... (далее - контракт) с ФИО43» (Подрядчик).

Согласно пункту 1.1. контракта: «Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги .... Строительство автомобильной дороги ... на участке обхода городов ... 2 этап: строительно-монтажные работы на участке км ... (далее - строительство и/или Объект) в соответствии с проектной документацией (далее - Проект), Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (Приложение ... к Контракту) и Сметой Контракта, а Заказчик берёт на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта».

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, установлены сроки оказания услуг:

начало - ...; окончание - ...;

Согласно пункту 8.1.2. контракта Подрядчик принял на себя обязанности: при выполнении работ по Объекту Подрядчик, осуществляющий данные работы, принимает на себя обязательства по содержанию данного участка автомобильной дороги за свой счет с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки или Акта передачи участка автомобильной дороги (отдельных конструктивных элементов) до момента окончания выполнения работ и подписания акта приемки Объекта (абзац 3).

В силу пункта 8.1.4. контракта Подрядчик принял на себя обязанность выполнение всех работ по строительству Объекта в соответствии с Проектом, рабочей документацией (если Контрактом предусмотрена ее разработка), проектом производства работ, нормативно-техническими документами, указанными в Перечне нормативно-технических документов, иными нормативно-правовыми актами, условиями Контракта и приложений к нему.

В силу пункта 8.1.6. контракта Подрядчик принял на себя обязанность обеспечить в ходе строительства выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований в соответствии с Проектом, Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ и нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 13.5. контракта до завершения строительства Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, охраны труда, экологической безопасности, пожарной безопасности Объекта в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов.

Согласно пункту 11.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Пунктом 11.3. контракта установлено, что Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие

неудовлетворительных дорожных условий на Объекте, нарушение требований нормативно-технических документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине Подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 11.20. контракта при причинении вреда и ущерба третьим лицам в случае нарушения Подрядчиком условий Контракта и нормативно-правовых документов, указанных в приложении к Контракту, последний возмещает в полном объёме причинённый третьим лицам ущерб и убытки.

Как следует из материалов дела, в установленном порядке компетентными органами была согласована схема организации дорожного движения на строящейся автомобильной ...» (схема ...). Согласно данной схеме вдоль автомобильной дороги предусмотрена установка дорожных знаков, предупреждающих о строительных работах. 

Однако данная схема не указывает, на то, что вместе соединения со строящейся дорогой установлены какие-либо знаки, исключающие движение (л.д.105). Ответчик ФИО44», будучи ответственным, в том числе за обеспечение безопасности дорожного движения на строящемся объекте, не представил допустимых доказательств наличия конструкций (железобетонных блоков и т.п.), преграждающих движение.

Между тем, данное обстоятельство не исключает ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц вследствие движения по строящейся дороге, не введенной в эксплуатацию. 

Доказательств того, что при въезде на данную дорогу имелись информационные щиты и дорожные знаки, запрещающие движение по данной автомобильной дороге, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств принятия всех возможных мер к исключению возможности движения транспортных средств по строящейся дороге.

Ответчик, ответственный за безопасность на вверенном ему для строительства участке, обязан был принять меры к недопущению движения по дороге транспортных средств либо организовать движение транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможные неблагоприятные последствия пользования не введенной в эксплуатацию дорогой в виде ДТП и причинения вреда имуществу третьих лиц. Однако этих мер ответчик не принял. 

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу ФИО1, является ФИО45».

В то же время суд не согласен с доводами истца в части отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под понятием "Опасность для движения" понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенных требований Правил дорожного движения, применительно к установленным обстоятельствам дела – темное время суток, неблагоприятные условия в виде заснеженности дороги, а также то, что движение осуществляется по не введенной в эксплуатацию дороге, что не могло быть не замечено водителем ФИО46 который долен был более внимательно отнестись к проезду указанного участка дороги. В условиях указанной дорожной обстановки водитель ФИО1 был обязан выбрать такую скорость, которая с учетом видимости, погодных условий, состояния проезжей части, позволяла бы ему обеспечить должный контроль за движением управляемого транспортного средства в течение всего времени движения. 

Само по себе отсутствие предупреждающих дорожных знаков на строящемся участке дороги не освобождало водителя от соблюдения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии вины (грубой неосторожности) в произошедшем дорожно-транспортном происшествии как ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, так и ФИО47» не исполнившей требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве дороги, определяя степень их вины по 50% у каждого.

Определением Нижнекамского городского суда РТ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ИП ФИО10

Из заключения эксперта ... ИП ФИО10 следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки ..., гос.рег.знак ..., полученных в результате ДТП по состоянию на ... составляет: без учета износа - 4715100 рублей, с учетом износа – 4096200 рублей. 

Кроме того, эксперт также пришел к выводу, что рыночная стоимость автомобиля марки ..., гос.рег.знак ..., на дату ДТП составляет – 2383000 рублей. С учетом изложенного, экспертом рассчитана стоимость годных остатков указанного автомобиля, которая составила 395800 рублей. 

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ... ИП ФИО10 суд признает его допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное выше заключение ... ИП ФИО10 суд считает необходимым принять за основу при вынесении решения суда. 

Учитывая установленную судом степень вины истца в ДТП в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба с ответчика ФИО48» в размере 993600 рублей (2383000 - 395800) х 50%).

Разрешая требования истца о компенсации морально вреда, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению ФИО49» ... от ... у ФИО1 экспертом установлен легкий тяжести вред здоровью.

Разрешая заявленные требования, установив, что истец испытал физические боль и нравственные страдания в связи с обстоятельствами ДТП, учитывая обоюдную вину истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО50». Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств ДТП, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обоюдной вины в ДТП, и с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащим взысканию размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (удовлетворено 50%) подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 176 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10593 рублей 50 копеек

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО51», (ОГРН:...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 993600 рублей; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по подготовке заключения в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 176 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10593 рублей 50 копеек; 

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также иска к ФИО52 РТ", ФИО53", ФИО54 Нижнекамска» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...