Дело № 5-325/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000733-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в .... в ... ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, указал, что он действительно ... в ... мин. в ... выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. 

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, совершенного ФИО1;

- объяснениями ФИО1;

- рапортами полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по г. Донецку В.В. Муштоватого;

- объяснениями ФИО2 от .... 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 23, - «При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности».

Санкция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что отсутствуют исключительные случаи, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания помимо административного ареста не обеспечит реализации задач административной ответственности, которые могли быть учтены судом при назначении наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме ... руб., в рамках ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме ...) рублей с перечислением штрафа в УФК по Ростовской области (ОМВД РФ по г. Донецку) ИНН ..., номер счёта получателя ..., КПП: ..., ОКТМО ..., БИК ..., КБК ... административный штраф ОМВД РФ, идентификатор ....

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: