Дело № 1-84/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000339-44

Поступило 31.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Ерохина И.А.,

подсудимого ФИО11

защитника Жеравиной А.А., предъявившей удостоверение № 1019 от 10 октября 2014 года, ордер № 50 от 27 июня 2023 года, 

при секретаре Семеновой А.Н.,

помощнике судьи Носковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Кемерово, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвалидом I группы, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 24 апреля 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 21 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2012 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 02 августа 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2013 года на 5 месяцев 28 дней;

- 29 апреля 2014 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 05 мая 2012 года), с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 13 июля 2017 года, 21 июля 2017 года к 6 годам 4 месяцам 28 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 23 марта 2018 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 06 марта 2018 года на 1 год 11 месяцев 14 дней;

- 09 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Чаинского районного суда Томской области от 29 апреля 2014 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 декабря 2020 года по отбытию наказания;

- 06 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 декабря 2022 года на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2022 года в связи с тяжелым заболеванием, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО14 27 июня 2023 года в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 1,1 м. справа от крыльца здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда «Байкал 2809», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Байкал 2809», принадлежащий ФИО15 после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей ФИО16 материальный ущерб в размере 8247 рублей 40 копеек, являющийся для нее значительным. 

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № 1 л.д. 54-57; 62-64).

Из оглашенных показаний следовало, что он проживает в г. Томске, является инвалидом I группы в связи с онкологическим заболеванием. 26 июня 2023 года он приехал в с. Кожевниково на похороны ФИО18. 27 июня 2023 года в утреннее время он употребил спиртное дома у ФИО19 по 

<

адрес>, после чего направился пешком в сторону автовокзала 

<

адрес>, чтобы уехать обратно в 

<

адрес>. У здания Почты России он увидел стоящий велосипед «Байкал» бирюзового цвета. В этот момент он решил похитить данный велосипед, чтобы доехать на нем до автовокзала, а впоследствии использовать его в г. Томск в личных целях. Хозяина велосипеда рядом не было, он считал, что в момент хищения его никто не видел. Доехав на велосипеде до автовокзала по 

<

адрес>, он попросил мужчину на автомобиле такси довести его до г. Томска, тот согласился, погрузили велосипед в автомобиль и поехали в г. Томск. На автомобиле такси он доехал до автовокзала г. Томска, после чего возле здания железнодорожного вокзала г. Томска его остановили сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подтвердив в ходе судебного следствия оглашенные показания, подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. В трезвом состоянии преступление бы не совершил. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой потерпевшей и свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО20., свидетеля ФИО21., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО22 (том № 1 л.д. 24-26, 28-29) следует, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи АО «Почта России» в с. Кожевниково. 27 июня 2023 года около 08 часов 40 минут она приехала на принадлежащем ей велосипеде «Байкал 2809» бирюзового цвета к почтовому отделению по 

<

адрес> велосипед оставила у входа в почтовое отделение, на велосипедный замок его не фиксировала. В 09 часов 35 минут она вышла на улицу, и увидела, что велосипед пропал, о чем сообщила в полицию. В заявлении в полицию она ошибочно указала название велосипеда «Альтаир», поскольку перепутала, такой велосипед был у нее раньше. Причиненный хищением ущерб в размере 8247 рублей 40 копеек, установленный заключением товароведческой судебной экспертизы, с выводами которой она согласна, является для нее значительным, поскольку совокупный доход ее и ее супруга составляет около 51000 рублей в месяц, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги в сумме 8000- 9000 рублей, также приобретают продукты питания и одежду для себя и троих детей, приобрести новый велосипед в настоящее время проблематично. Похищенный велосипед ей возвращен, ущерб возмещен в полном объеме. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23. (том № 1 л.д. 30-31) следует, что 

иногда он возит пассажиров от автовокзала в с. Кожевниково в г. Томск. 27 июня 2023 года около 09 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле к зданию автовокзала в с. Кожевниково, спустя около 30 минут к нему подошел мужчина с велосипедом серо-бирюзового цвета и попросил отвезти его в г. Томск, они погрузили велосипед в его автомобиль и поехали в г. Томск, где он довез мужчину до здания автовокзала. Мужчина оплатил ему 2000 рублей, забрав велосипед, он направился в сторону железнодорожного вокзала. 

Вина подсудимого ФИО24. в совершении данного преступления также подтверждается:

- заявлением ФИО25. от 27 июня 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед «Альтаир» бирюзового цвета» от здания АО «Почта России»» по ул. Титова, д. 13 в с. Кожевниково (том № 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности возле отделения АО «Почта России» по 

<

адрес> в ходе осмотра потерпевшая ФИО26 указала на место, с которого похищен ее велосипед (том № 1 л.д. 9-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года, согласно которому у ФИО27. изъят велосипед «Байкал 2809» на участке местности по адресу: 

<

...> (том № 1 л.д. 15-19);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 10 июля 2023 года № 00911/07-1, согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда марки «Байкал 2809», с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на момент хищения 27 июня 2023 года, составляла 8247 рублей 40 копеек (том № 1 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2023 года, согласно которому осмотрен велосипед «Байкал 2809», изъятый у ФИО28. (том № 1 л.д. 32-34);

- распиской потерпевшей ФИО1 от 28 июня 2023 года, согласно которой она получила от сотрудников полиции велосипед «Байкал 2809» (том № 1 л.д. 37).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО29 в совершении данного преступления установленной.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, и могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО30 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, в установленный период времени и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Байкал 2809», принадлежащий потерпевшей, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО31 материальный ущерб. 

Исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей, ежемесячный доход семьи которой составляет около 51 000 рублей в месяц, с учетом причинения ей преступными действиями ФИО32. ущерба в размере 8247,40 рублей, принимая во внимание размер ежемесячных расходов потерпевшей, наличие на ее иждивении твоих детей, учитывая примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО33. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО34 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Признание вины и раскаяние в содеянном, установленную инвалидность I группы, наличие заболевания – рак поперечноободочной кишки IVстадии, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании не представлено неопровержимых доказательств, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, оказав предопределяющее значение на его преступную мотивацию, в связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО35. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание - рак поперечноободочной кишки IV стадии, является инвалидом I группы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства частную собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО36 и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО37 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Суд назначает ФИО38 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО39 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступного деяния.

Основания, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется. 

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ – велосипед «Байкал 2809», следует оставить законному владельцу ФИО40.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия у последнего места работы, процессуальные издержки за услуги защитника на стадии предварительного расследования следует отнести за счет средств Федерального Бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО42. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО44 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО43. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - велосипед «Байкал 2809», оставить законному владельцу ФИО46

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки ФИО45. отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В. Емельянов