Дело № 1-523/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Одинцово 

20 июня 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием 

государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жуган С.П., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей ФИО,

при секретаре Бахтилине А.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании универсама «Перекресток» ЗАО «наименование», расположенном по адресу: АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к ячейке №, предназначенной для временного размещения и хранения материальных ценностей покупателей, расположенной в торговом зале по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что запорное устройство дверки металлической ячейки не исправно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной ячейки черный полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, с находящимися в нем продуктами питания, принадлежащими ФИО на общую сумму 2589 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику в размере указанной суммы.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимой возмещен полностью, каких-либо претензий он к ней не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимая ФИО1 защитник Жуган С.П. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный вред и претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью с видеокамеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин