Дело № 2а-89/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Олейник Д.М.,

с участием в деле: 

административного истца ФИО1,

административного ответчика администрации Советского городского округа Калининградской области, представителя административного ответчика администрации Советского городского округа Калининградской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Советского городского округа Калининградской области об оспаривании постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Советского городского округа Калининградской области № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое нарушает её равное с другими право на предоставление земельного участка на принципах справедливости, открытости и прозрачности процедуры, не допускающей приоритета и особых условий для отдельных категорий граждан, если это не установлено законом. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 291 кв.м., расположенного в районного данного дома, предназначенного для эксплуатации гаража и хозпостройки. 06.07.2017 она обратилась с заявлением в администрацию Советского городского округа Калининградской области о предоставлении ей в аренду не сформированного земельного участка, расположенного между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным для ведения садоводства и огородничества. К заявлению она приложила документы, подтверждающие её право на приобретение земельного участка без торгов. Ответом от 28.07.2017 в предоставлении ей в аренду испрашиваемого земельного участка отказано по мотивам его нахождения в территориальной зоне, предназначенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов. Поскольку земельный участок, на который она претендовала, по-прежнему не был использован, границы его не определены, кадастровый учёт не произведён, 08.10.2018 она обратилась с повторным заявлением о предоставлении ей этого земельного участка в аренду, в чём ей вновь было отказано ответом от 30.10.2018. Причиной отказа было указано на наличие решения о предварительном согласовании указанного земельного участка, срок действия которого не истёк. Впоследствии ей стало известно о принятии административным ответчиком оспариваемого ею постановления по результатам рассмотрения заявления иного лица, поданного в июле 2018 года. 

Административный истец ФИО1 в судебном заедании просила её требования удовлетворить, поддержав основания и мотивы, изложенные в административном исковом заявлении. В дополнение обоснований административного иска пояснила, что земельный участок она просила ей предоставить для ведения садоводства и огородничества, указав ошибочно в заявлении два разных вида целевого использования земельного участка. Вместе с тем, огородничество являлось разрешённым использованием земельных участков, находящихся в территориальной зоне, в которой она испрашивала земельный участок в аренду. Однако, административным ответчиком в лице его должностных лиц был допущен формальный подход при принятии к рассмотрению её первоначального заявления. Ей не было оказано содействие в устранении неясностей в содержании заявления. Впоследствии было принято решение об образовании из испрашиваемого ею земельного участка трёх земельных участков. В отношении двух земельных участков произведены кадастровые работы, они поставлены на кадастровый учёт и предоставлены иным лицам. В отношении третьего земельного участка было принято оспариваемое ею постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Представитель административного ответчика администрации Советского городского округа Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражал в отношении исковых требований ФИО1 и просил в удовлетворении её административного иска отказать, полагая оспариваемое ею постановление администрации Советского городского округа от 09.07.2018 № о предварительном согласовании земельного участка законным и обоснованным. В обоснование возражений в отношении требований ФИО1 указал, что отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка на её заявление от 06.07.2016 соответствует закону, поскольку она испрашивала земельный участок для ведения садоводства и огородничества. Однако такой вид разрешённого использования земельных участков не предусмотрен. Заявитель ФИО1 самостоятельно определила в заявлении суть своей просьбы и содержания муниципальной услуги. Её заявление было подано через многофункциональный центр, в связи с чем, ей не могло быть оказано содействие в его составлении. Заявление было рассмотрено по существу. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества оснований для отказа ей не было, поскольку на тот момент отсутствовали иные лица, претендующие на предоставление испрашиваемого ею земельного участка, а также иные обстоятельства, указанные в законе. 

Заинтересованное лицо ФИО3, привлечённая к участию в деле определением суда на основании части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявляла и возражения по существу административного искового заявления не представила.

Судебное извещение заинтересованным лицом ФИО3 не получено, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. 

Применительно к положениям статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой свзяи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела. 

Исследовав доказательства по делу, содержащиеся в материалах дела, заслушав объяснения сторон, дав им оценку, в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Из анализа приведенных норм следует, что право выбора предусмотренного законом способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и само по себе свидетельствует о том, что указанное право не может быть ограничено.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путём пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

Исходя из положений статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения. 

Статьёй 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из доказательств материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>; нежилого строения – гаража с хозпостройкой, расположенной в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 291 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в 4,5 м. по направлению на юго-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации гаража и хозпостроек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.01.2019 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

Из содержания Правил землепользования и застройки муниципального образования «Советский городской округ», утверждённых решением окружного Совета депутатов от 27.12.2012 № 258, усматривается, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № входит в территориальную зону Ж-2, выделенную для обеспечения правовых условий формирования жилых районов средней плотности застройки, включающей застройку многоквартирными жилыми домами преимущественно высотой от 2 до 5 этажей, границах которой находятся земельные участки, в отношении которых установлены определённые виды разрешённого использования, включая – ведение огородничества, и не предусмотрен вид разрешённого использования – ведение садоводства. 

06 июля 2017 года ФИО1 через МКУ Советского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилась с заявлением в адрес администрации Советского городского округа о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по 

<

адрес> между земельным участками с кадастровыми номерами №, для использования в целях ведения садоводства и огородничества, приложив к нему копию паспорта. 

Администрацией Советского городского округа Калининградской области отказано ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства. Отказ изложен в направленном ФИО1 письменном ответе от 28.07.2017 №, который мотивирован назначением территориальной зоны Ж-2, в границах которой находится испрашиваемый участок, определённой вышеуказанными Правилами землепользования и застройки. 

Данное решение администрации Советского городского округа ФИО1 в предусмотренном законом порядке не оспорила.

03 августа 2017 года в администрацию Советского городского округа Калининградской области обратилась с заявлением ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м., расположенного в районе 

<

адрес>, для ведения огородничества, приложив к нему схему расположения земельного участка, копию паспорта. 

Постановлением администрации Советского городского округа Калининградской области от 09 июля 2018 года № 729, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО3, предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территория и утверждена представленная ФИО3 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: площадь земельного участка 171 кв.м., условный кадастровый №; категория земель – земли населённых пунктов; вид разрешённого использование – ведение огородничества; местоположение: 

<

адрес>, территориальная зона Ж-2. ФИО3 постановлено обеспечить выполнение кадастровых работ. Срок действия настоящего постановления обозначен в два года. 

На повторное обращение ФИО1 с заявлением от 08.10.2018 о предоставлении ей в аренду земельного участка для ведения садоводства и огородничества, расположенного в районе домов 

<

адрес> между вышеуказанными земельными участками, ей администрацией Советского городского округа было в этом отказано на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по мотивам принятия решения в отношении иного лица о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, срок действия которого не истек. Отказ изложен в письменном ответе от 30.10.2018 №, направленном ФИО1 

Дав оценку значимым по делу обстоятельствам, установленным судом посредством представленных сторонами по настоящему делу доказательств, суд находит оспариваемое постановление администрации Советского городского округа Калининградской области от 09.07.2018 № 729 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» законным и основанным на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. 

Исходя из подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества. 

Положениями пункта 1 статьи 39.14 названного Кодекса определён порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий в себя: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка или с проектом документации лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о представления земельного участка; заключение договора аренды земельного участка. 

Статьёй 39.15 того же Кодекса предусмотрено, что заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанный в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7). Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14). Решение о предварительном согласовании земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.17 настоящего Кодекса.

Оспариваемое административным истцом постановление администрации Советского городского округа от 09.07.2018 № 729 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», принятое уполномоченным органом, соответствует приведённым выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации, содержит все реквизиты, указанные в пунктах 9 и 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. На момент принятия данного акта органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа заявителю ФИО3 в предварительной согласовании предоставления испрашиваемого ею земельного участка, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует требованиям, содержащимся в пунктах 1 и 2 статьи 39.15 того же Кодекса, и оснований для его возврата не имелось.

Более того, суд полагает, что само по себе оспариваемое решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушают, а ею избран ошибочный (негодный) способ защиты своих прав и законных интересов. 

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо не необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Таким образом, смыслом судебной защиты и процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца. 

Вместе с тем, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принято администрации Советского городского округа по результатам рассмотрения заявления ФИО3 и проверки наличия или отсутствия основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в отсутствии заявлений иных лиц, в том числе ФИО1, на законных основаниях. Признание данного решения незаконным, при наличии на момент его принятия на рассмотрении органа местного самоуправления заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отсутствия заявления и иных притязаний со стороны ФИО1, не повлечёт восстановления её прав и законных интересов в отношении испрашиваемого ФИО3 земельного участка. 

Таким образом, необходимости в восстановлении каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках данного административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований, не усматривается.

По сути, административный иск ФИО1 не направлен на восстановление нарушенных прав, из него не усматривается правовая цель обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления администрации Советского городского округа Калининградской области № 729 от 09 июля 2018 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Судья Е.С. Зайцева