Дело № 7-21-161/2021

Первая инстанция № 12-74/2021

УИД75RS0001-02-2020-009878-76

Судья Рахимова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от 13 ноября 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 марта 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ЧжА. А. Д., родившейся 

<

Дата>, уроженки села 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от 13 ноября 2020 года (л.д. 5-7) А.Д. ЧжА. признана виновной и в качестве должностного лица подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 января 2021 года (л.д. 39-40) указанное постановление изменено, административный штраф снижен до двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года (л.д. 51-53) решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 марта 2021 года (л.д. 72-73) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 79-81), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Ю.В. Иванова просит об отмене состоявшихся актов.

В суд А.Д. ЧжА. и Ю.В. Иванова не явились, извещены.

В удовлетворении заявленного названным защитником ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с участием её в другом деле и выездом лица, привлекаемого к ответственности, за пределы Забайкальского края было отказано вследствие непредставления доказательств соответствующих обстоятельств, отсутствия уважительных причин неявки.

Явившийся представитель административного органа ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день возникновения рассматриваемых обстоятельств) при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днём убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учёта.

А.Д. ЧжА., являясь менеджером по работе с иностранными гражданами индивидуального предпринимателя фио, в должностные обязанности которой входит обязанность подачи уведомлений об убытии иностранных граждан, в нарушение вышеприведённой нормы не уведомила орган миграционного учёта об убытии из гостиницы 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) гражданина Китайской Народной Республики фио в течение двенадцати часов дня, следовавшего за днём его убытия 14 января 2020 года.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от 11 ноября 2020 года (л.д. 10), приказом о назначении А.Д. ЧжА. (л.д. 19), её должностной инструкцией (л.д. 20), уведомлением об убытии иностранного гражданина (л.д. 29), договором оказания гостиничных услуг от 19 ноября 2019 года (л.д. 30), сведениями из базы данных учёта иностранных граждан (л.д. 32) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяния А.Д. ЧжА. квалифицированы верно. 

Порядок и срок привлечения А.Д. ЧжА. к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Поданная жалоба удовлетворена быть не может.

Она основана на утверждёнии заявителя о том, что указание на убытие названного выше иностранного гражданина 14 января 2020 года являлось ошибочным, а в действительности тот убыл 15 января 2020 года.

Указанное утверждение было тщательно проверено судьёй районного суда и отклонено им с приведением обстоятельной мотивировки такого решения. 

Не согласиться с нею, оснований нет.

Сообщение об ошибке направлено в миграционный орган лишь 10 февраля 2020 года (л.д. 22), то есть спустя 27 дней, в то время как административное правонарушение обнаружено ранее – 17 января 2020 года (л.д. 27).

Нельзя не отметить и то обстоятельство, что по смыслу применимых положений Правил миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 9 от 15 января 2007 года, исправления в бланке уведомления об убытии иностранных граждан не допускались.

В любом случае А.Д. ЧжА. несёт персональную ответственность за правильность заполнения данного бланка, в том числе административную – по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оценка представленным в обоснование утверждения доказательствам: копии журнала регистрации иностранных граждан и копии анкеты гостя – была дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и таковая представляется правильной. Неустранимых сомнений, о которых говорится в жалобе, при рассмотрении дела не возникло.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от 13 ноября 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 марта 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков