ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО2 к ООО «...», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который принадлежит на праве собственности ООО «...», при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., который принадлежит ФИО2, тем самым нарушил п. ... ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... были нанесены повреждения, которые указаны в экспертном заключении № ...

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию АО «...». Страховой компанией было выплачено 49 200 рублей, однако страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО «...». Согласно экспертному заключению № ..., размер материальною ущерба составил 151 000 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 8 000 рублей. Также истец был вынужден оплатить 2 100 рублей за снятие и установку заднего бампера для экспертного осмотра.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между величиной материального ущерба и произведенной выплатой страхового возмещения в размере 101 800 рублей (151 000 руб. - 49 200 руб.).

На работодателя (ООО «...») возлагается обязанность возместить материальный ущерб в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и величиной материального ущерба.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «...» сумму в размере 101 800 рублей в качестве ущерба, причиненному имуществу; сумму в размере 4 054 рублей в качестве расходов по оплате госпошлины; сумму в размере 8 000 рублей в качестве расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы; сумму в размере 2 100 рублей за снятие и установку заднего бампера для экспертного осмотра.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, АО «...», ООО «СК «...».

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Сташкова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования считает необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг экипажа.

Согласно пункту ... данного договора в случае причинения вреда третьим лицам арендованным автомобилем ответственность по его возмещению возлагается на арендатора.

В связи с чем, ООО «...» является ненадлежащим ответчиком. Помимо этого, ответчик не согласен с размером страховой выплаты. Полагает, что она была занижена.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «...» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не противоречат действующему законодательству. Разрешение спора по существу оставляют на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ООО «СК «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ее представителя – адвоката Сташковой Л.Д., ответчиков ФИО3, представителя ООО «...», представителей третьих лиц АО «...», ООО «СК ...», в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. ... соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, моВ соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО3 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «...», при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, тем самым нарушил п. ... ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол ... об административном правонарушении.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, нарушивший п.... ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются копиями: сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в АО «...», что подтверждается страховым полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ООО «...» была застрахована ООО «СК «...», что подтверждается страховым полисом №...

Истец ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «...» с заявление о наступлении страхового случая.

АО «...» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам которого признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 49 200 рублей, с учетом износа.

С целью установления реального размера ущерба (без учета износа), истец ФИО2 обратилась в ООО «...».

Согласно экспертного заключения ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... составляет округлено 151 000 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, является допустимым доказательством по делу, и принимается судом как достоверное.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО3 был заключен договор №... аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п... Договора, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «...», регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС: грузовой, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, для использования его Арендатором в личных целях.

Согласно п..... Договора в случае причинения вреда третьим лицам арендуемым автомобилем по вине Арендатора, последний несет перед ними обязанность по возмещению вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» была выдана ФИО3 доверенность №... на право управления и пользования транспортным средством «...», регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) ...

Согласно представленной в материалы дела копии приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачивал ООО «...» арендную плату в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... находился в пользовании ФИО3, в связи с чем, на основании ст. 1079 ГК РФ, на ответчика ФИО3 законом возложена обязанность возместить причиненный вред истцу.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, судом принимается заключение эксперта ООО «ЭКЦ «...», так как оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку подготовлено экспертом ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 101 800 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). 

Согласно договора № ... о выполнении автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8 000 рублей.

За снятие и установку заднего бампера истцом ФИО2 было оплачено 2 100 рублей, что подтверждается копиями: заявки-договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 2 100 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец ФИО2 согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в размере 4 054 рубля, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 054 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 101 800 (Сто одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, расходы по снятию и установке бампера в размере 2 100 (Две тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 (Четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «...», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...