Мировой судья Лабутина А.А.

5-151/2023 12-1-45/2023

64MS0021-01-2023-001726-57

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Шеломенцева Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием помощника прокурора г.ФИО2 Ляхова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в общеобразовательных учреждениях №2 детского поликлинического отделения №2 детской поликлиники ГУЗ СО «Балашовская РБ» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 Саратовской области – мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 Саратовской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 Саратовской области – мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 Саратовской области от 15 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит изменить постановление, заменить назначенное наказание на предупреждение на основании ст.3.4 КоАП РФ либо назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в виду наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ либо на основании ст.2.9 КоАП РФ объявить устное замечание. В обоснование указывает, что административное правонарушение было совершено не умышленно, она не желала наступления каких-либо вредных последствий, вину свою признала полностью, раскаивается в содеянном, устранила самостоятельно выявленные нарушения в ходе проверки, доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних не имеется. Полагает, что назначенный штраф в размере 20000 рублей не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности. Считает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, либо предупреждение, либо объявить устное замечание. Полагает, что мировым судьей при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также представленные документы, указывающих на ее тяжелое материальное положение. Обращает внимание, что является единственным родителем малолетнего сына (в связи со смертью супруга), имеет тяжелое заболевание, а также, что к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что привело к сокращению выплат надбавок стимулирующего характера в размере 16 700 рублей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее представитель, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в жалобе ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Помощник прокурора г. ФИО2 Ляхов Н.А., полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно примечания к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В п. 46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2021 года N 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), приложением к которому является Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Подпунктом «б» пункта 6 Положения установлена необходимость, соблюдения требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункта 7 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется в том числе медицинскими организациями. 

Согласно ч. 2 ст.58 вышеуказанного Федерального закона правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств". Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждены Приказом Минздрава России от 31августа 2016 года N 646н.

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

На основании п. 4 Положения об организации деятельности медицинской сестры (фельдшера) отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05 ноября 2013 года № 822н, медицинская сестра (фельдшер) отделения медицинской помощи обучающимся осуществляет, в том числе, хранение лекарственных препаратов.

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры отделения медицинской помощи детям в общеобразовательных учреждениях детского поликлинического отделения № 23 ГУЗ СО «Балашовская районная больница» медицинская сестра в том числе обеспечивает строгое выполнение положений должностной инструкции медсестры школы, включая требования по учету и хранению медицинского инвентаря и медикаментов, прививочного материала в медицинском кабинете школы. 

Как следует из материалов дела, ГУЗ СО «Балашовская районная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 08.12.2020 г. №, в том числе на осуществление медицинской деятельности в образовательных организациях, а между МОУ «Лицей» и ГУЗ СО «Балашовская районная больница» заключен договор на медицинское обслуживание обучающихся.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ послужила проведенная прокуратурой г.ФИО2 проверка соблюдения требований законодательства об образовании и охране здоровья в МОУ «Лицей» г. ФИО2.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности МОУ «Лицей» является образовательная деятельность, ГУЗ СО «Балашовская районная больница» обеспечивает медицинское обслуживание детей на базе данной образовательной организации. Установлено, что в медицинском кабинете МОУ «Лицей» в шкафу хранятся лекарственные средства, предназначенные для учеников образовательной организации, в том числе, в общей массе хранится лекарственное средство с истекшим сроком годности: раствор для подкожного введения «Кофеин-бензонат натрия» 200 мг/мл (1 упаковка, срок хранения до февраля 2023 года); салфетки антисептические из бумажного текстильного материала стерильные «М.К. Асептика» спиртовые (70% этиловый спирт), в количестве 1 шт. (срок годности истек в марте 2023); перчатки стерильные хирургические в количестве 1 упаковки (срок годности истек в июле 2016), о чем21 апреля 2023 года составлен акт проверки.

По факту нарушений, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора города ФИО2 возбудил дело об административном правонарушении в отношении медицинской сестры ГУЗ СО «Балашовская районная больница» ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, правильно установлена судом первой инстанции и объективно подтверждается: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МОУ «Лицей» и ГУЗ СО «Балашовская районная больница» на медицинское обслуживание обучающихся; выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 в отделение организации медицинской помощи детям в общеобразовательных учреждениях ДПО-2 в должности медицинская сестра; актом проверки соблюдения требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией медицинской сестры ГУЗ СО «Балашовская районная больница» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд не находит оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и применения последствий малозначительности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения назначенного размера штрафа в порядке ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей не принято во внимание, что ФИО1 правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевание, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, каких-либо вредных последствий для жизни и здоровья людей, в результате совершения правонарушения, не наступило, совершенное ФИО1 правонарушение относится к правонарушениям против порядка управления.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания путем замены административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 Саратовской области – мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 Саратовской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части примененного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 Саратовской области – мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 Саратовской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья Е.А. Шеломенцева