Дело № 12-226/2017 

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 17 августа 2017г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Л.А.Тимкина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> *** от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в 

<

адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

установил:

<

дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии МО «Г.Кирово-Чепецк» Кировской области *** от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в 

<

адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что нарушений с его стороны не было, поскольку автомобиль был припаркован на месте, куда ранее подъезжали мусоровозные машины. По его мнению, он припарковал автомобиль на месте, которое не является ни газоном, ни пешеходной дорожкой. Автостоянка (парковка) у жилого 

<

адрес> отсутствует, что является следствием халатного отношения городских властей к своим обязанностям, а не его виной. Кроме того он не был ознакомлен с документами и материалами, подтверждающими его вину, а именно проверкой КУСП-*** от 

<

дата>, не подписывал протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, вину не признавал.

Просит суд постановление административной комиссии МО «Г.Кирово-Чепецк» Кировской области *** от ***, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, пояснил, что 

<

дата> автомашина была обнаружена там, где стояла. Ему при рассмотрении дела об административном правонарушении никто не показал норму права, которая регламентировала бы запрет на парковку автомашины конкретно в том месте (у конкретного подъезда под конкретным окном), где она стояла 

<

дата> в 19.44 час. 

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, просила оставить постановление административной комиссии МО «Г.Кирово-Чепецк» Кировской области *** от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в 

<

адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, считаю постановление административной комиссии МО «Г.Кирово-Чепецк» Кировской области *** от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 27.03.2013 № 3/15 (ред. от 23.12.2015) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области. Согласно п.2.3.1 Правил на городских территориях запрещается оставление транспортных средств, механизмов вне мест для стоянки (остановки) автотранспорта (парковок).

Ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей … (в ред. Закона Кировской области от 13.12.2012 № 237-ЗО).

Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии МО «Г.Кирово-Чепецк» Кировской области *** от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Вышеуказанным постановлением установлено, что 

<

дата> в 19.44 час. ФИО1 допустил оставление транспортного средства марки *** вне мест для стоянки (остановки) автотранспорта (парковок) у 

<

адрес>, тем самым нарушил п.2.3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, тем самым совершил правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом от 

<

дата>, объяснениями заявителя ФИО5 от 

<

дата>, ФИО6 от 

<

дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, фотографиями от 

<

дата>, протоколом от 

<

дата> об административном правонарушении, пояснениями ФИО1 не оспаривающего событие административного правонарушения

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считаю, что с достоверностью установлен факт того, что 

<

дата> в 19.44 час. ФИО1 допустил оставление транспортного средства марки *** вне мест для стоянки (остановки) автотранспорта (парковок) у 

<

адрес>. Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» доказана.

Довод ФИО7 о том, что нет его вины в том, что припарковал свою автомашину на месте которое не является ни газоном, ни пешеходной дорожкой, ранее на данное место подъезжали мусоровозные машины нахожу несостоятельным. Согласно п.2.3.1 Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» на городских территориях запрещается оставление транспортных средств, механизмов вне мест для стоянки (остановки) автотранспорта (парковок). Место, где был припаркован автомобиль заявителя 

<

дата> в 19.44 час. расположено за бордюрным камнем, после тротуара, имеет к нему непосредственное примыкание, прямо у стены дома под окнами жильцов около подъезда. Данное место не является местом для стоянки (остановки) автотранспорта (парковок).

Довод ФИО7 о том, что автостоянка (парковка) у жилого 

<

адрес> отсутствует, что является следствием халатного отношения городских властей к своим обязанностям, следовательно нет его вины в совершении административного правонарушения нахожу несостоятельным, не имеющий правового значения, не являются основанием для освобождения от установленной законом ответственности

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области *** от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Тимкина Л.А.