№ 12-16/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Самагалтай 19 сентября 2024 года 

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К., при секретаре Араптан Д.Р., с участием старшего участкового уполномоченного полиции ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» Т., привлекаемого к административной ответственности лица Ш., защитника Болат-оол Т.В., рассмотрев жалобу защитника Болат-оол Т.В. на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» Т. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 12 минут этого дня по адресу: 

<

адрес>, Ш. нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, не реагировал на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Болат-оол Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что из имеющейся в деле фототаблицы следует, что Ш. обнаружен в спящем состоянии на улице, каких-либо активных действий не совершал. В материалах дела доказательств, необходимых для квалификации действий Ш. как мелкое хулиганство, не имеется, не установлены очевидцы правонарушения, не допрошены свидетели. Постановление не содержит установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не мотивировано. Переводчик не допущен. Вина в совершении правонарушения не доказана, должностное лицо переписал диспозицию ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, конкретные действия Ш. не описал. Просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности. 

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» Т. объяснил, что Ш. действительно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью и приставал к двум прохожим. Отобрать объяснения у данных лиц не получилось ввиду их отказа от дачи объяснений. Фотография спящего на улице Ш. была зафиксирована ранее, в этот же день, после чего сотрудником полиции Ш. был сопровожден домой, чтоб отоспался и не валялся на улице. Однако спустя непродолжительное время Ш. был вновь замечен на улице, приставал к прохожим и нарушал общественный порядок, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Ш. и защитник Болат-оол Т.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что старший участковый уполномоченный полиции ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» Т. и начальник Тес-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва Х. обратились к начальнику ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» с рапортом о рассмотрении вопроса о привлечении Ш. к административной ответственности, указав на то, что возле 

<

адрес> Ш., находившийся в подвыпившем состоянии, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан и оскорбительно приставал к ним, размахивая руками, тем самым нарушил общественный порядок и общественную нравственность. 

Согласно объяснению Ш., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он действительно находился на 

<

адрес> в подвыпившем состоянии и громко кричал, выражаясь нецензурными словами в адрес прохожих граждан, и оскорбительно приставал к ним, в это время на улице было много людей. Вину полностью признает. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут старший участковый уполномоченный полиции ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» Т. составил протокол № об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут возле 

<

адрес> Ш. в подвыпившем (алкогольном) состоянии выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан и оскорбительно приставал к ним, размахивая руками, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В графе «в переводчике» имеется запись «не нуждаюсь». 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ш. постановлением должностного лица к административной ответственности. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Ш. в совершении административного правонарушения исследованные доказательства не содержат; они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Ш. в совершении указанного административного правонарушения. 

Протокол по делу об административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, а также на время совершения мелкого хулиганства, оснований не доверять которым не имеется, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ш., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с содержанием протокола Ш. ознакомлен, достоверность отраженных в нем сведений подтвердил своей подписью, в своем объяснении в соответствующей графе протокола указал, что вину признает, замечаний по содержанию протокола либо ходатайств не имел. 

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что вина Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснением самого Ш. о том, что вину в том, что он громко кричал, выражаясь нецензурными словами в адрес прохожих граждан, признает полностью. 

Сведений об оказании на Ш. давления при получении объяснения по делу не имеется, письменное объяснение подписано Ш. без каких-либо замечаний, не противоречит иным представленным в дело доказательствам, право не свидетельствовать против себя Ш. было разъяснено. 

При этом ходатайств о предоставлении переводчика вопреки доводам жалобы со стороны Ш. также не заявлялось. 

Изложенная в судебном заседании версия событий, отрицание Ш. нарушения общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в адрес прохожих и приставания к ним является ничем иным, как избранным способом защиты и желанием избежать административной ответственности. 

Отсутствие в деле объяснений и показаний свидетелей не свидетельствует о необоснованности привлечения Ш. к административной ответственности, поскольку имеющиеся в деле иные доказательств достаточны для оценки вменяемого деяния и установления события административного правонарушения, а также вины Ш. в его совершении.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Должностным лицом, старшим участковым уполномоченным полиции ПП№ 10 Мо МВД РФ «Тандинский» установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 20.1 КоАП РФ, действия Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. оставить без изменения. 

Жалобу защитника Болат-оол Т.В. оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Б.К. Шавыраа