Дело № 2-1228/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, которым просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 98 759,50 руб..

В обоснование иска указал следующее. Истцу причинен ущерб в размере 98 759,50 руб. не одним лицом, а группой лиц, входящих в состав преступного сообщества, а, именно, ФИО1 и ФИО2. Указанными лицами в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, которое выразилось в хищении у него денежных средств в размере 98 759,50 руб., что установлено приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №, согласно которому ФИО1 и ФИО2, неустановленные лица из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО3 денежные средства в размере 98 759,50 руб.. В свою же очередь приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 и ФИО2 вред, причиненный преступлением, в отношении ФИО3 не взыскивался, гражданский иск не удовлетворялся. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в материалы дела представлены расписки, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо освобождается от возмещения вреда в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № в период времени с 10 часов 28 минуты до 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ (московского времени) ФИО1, ФИО2 находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, организованной группой, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совершили хищение денежных средств с банковского счета. Так, посредством звонка с абонентского номера № на абонентский номер №, принадлежащий ФИО3, и в ходе телефонного разговора неустановленные лица, согласно преступному плану, представились сотрудниками службы безопасности банка ПАО «Сбербанк России», в котором у потерпевшего открыт банковский счет №, и сообщили заранее разработанную легенду о попытке неправомерного списания денежных средств с его банковского счета, которую предотвратила служба безопасности банка, однако, для соблюдения формальностей и с целью перевода денежных средств со счета потерпевшего на специально созданный резервный банковский счет, а также последующего возвращения на банковский счет потерпевшего, необходимо сообщить персональные данные банковской карты, а именно: последние 4 цифры номера карты, последние 3 цифры кода, указанного на обороте банковской карты, а также коды, указанные в поступающих на телефонный номер потерпевшего смс-сообщениях, заверив ФИО3 в правомерности своих действий. 

ФИО3, будучи введённый в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленных следствием лиц, считая их сотрудниками службы безопасности банка ПАО «Сбербанк России» и правомерными их действия, сообщил неустановленным следствием лицам последние 4 цифры номера банковской карты, привязанной к банковскому счету №, последние 3 цифры кода, указанного на обороте банковской карты, а также уникальные цифровые коды, указанные в поступающих на его телефонный номер смс-сообщениях. 

Неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно разработанному преступному плану, сообщило ФИО1 о необходимости получения личных данных лиц и реквизитов их банковских карт для перечисления денежных средств ФИО3

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы, продолжая реализацию совместного преступного умысла, сообщил ФИО2 о необходимости получения личных данных лиц и реквизитов их банковских карт для перечисления денежных средств ФИО3

Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, точного места следствием не установлено, посредством мессенджера «Telegram» сообщил ФИО1 свои данные и номер банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для последующего перечисления денежных средств ФИО3

После получения личных данных ФИО2 ФИО1, с целью осуществления совместного преступного умысла действуя умышленно, согласно отведённой ему роли, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3, предоставленные ему данные ФИО2 посредством мессенджера «Telegram» сообщил неустановленным соучастникам.

Неустановленные следствием лица, завладев указанной конфиденциальной информацией, в процессе телефонного разговора с ФИО3, посредством сети интернет, с использованием неустановленных в ходе следствия информационно – телекоммуникационных технологий, скрывая свои действия от потерпевшего, с расчетного (лицевого) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осуществили три операции по переводу с вышеуказанного расчетного (лицевого) счета денежных средств: время операций: в 12 часов 35 минут (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ — 29 232 рубля 00 копеек (с учетом комиссии банка 432 рубля), в 12 часов 38 минут (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ — 39 280 рублей 50 копеек (с учетом комиссии банка 580 рублей 50 копеек), в 12 часов 42 минуты (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ — 30 247 рублей 00 копеек (с учетом комиссии банка 447 рублей) на банковскую карту № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, а всего на общую сумму 98 759 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО3

Похищенные денежные средства ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, осуществив безналичные переводы на банковские счета, открытые на третьих лиц. 

Своими действиями, ФИО1 и ФИО2, действующие с неустановленными следствием лицами в составе организованной группы, в указанный выше период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства в общей сумме 98 759 рублей 50 копеек, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. 

Согласно приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск в отношении ФИО3 не разрешался.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст. 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства виновности ответчиков ФИО1 и ФИО2 в преступлении в отношении ФИО3 установлены вступившими в законную силу приговорами суда и имеют в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда, рассматривающего данный иск.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания имущественного ущерба в сумме 98 759,50 руб. в связи с хищением ответчиками у истца указанной денежной суммы, так как обстоятельства совершения данного преступления были установлены приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 98 759,50 руб. солидарно.

При этом суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ о праве суда на уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, в отношении кого-либо из ответчиков, поскольку такое уменьшение не предусмотрено в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае имеются все основания для взыскания вреда, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Суд при этом, учитывает, что доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 98 759 руб. 50 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-13) Ленинского районного суда 

<

адрес>.