УИД: 50RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4003/2025 по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО2 и ФИО2 обратились в Видновский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска административные истцы указали, что решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 1.030.948 рублей 79 копеек. Также суд постановил взыскивать с должника неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы недостатков в размере 486.740 рублей 97 копеек в размере 1% в день.

В связи со смертью первоначального истца - ФИО3, определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле было совершено процессуальное правопреемство в пользу наследников истца - ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ФС №.

ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было частично исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.030.948 рублей 79 копеек были перечислены административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 569.486 рублей 93 копейки были перечислены административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.И. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

После перечисления указанных денежных сумм административные истцы добросовестно ожидали перечисления денежных средств по причитающейся неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, однако, неустойка на счет истцов так и не поступила.

Административные истцы полагают, что период просрочки составил 430 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ООО «СЗ «При

<

адрес>» надлежит взысать сумму неустойки в размере 2.092.985 рублей. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 569.486 рублей 93 копейки, сумма задолженности по неустойке составляет 1.523.498 рублей 98 копеек.

Указанные выше бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права административных истцов на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем просят суд:

-признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.И.;

- обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и осуществить взыскание неустойки с ООО «СЗ «При

<

адрес>» в размере 1.523.498 рублей 98 копеек по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Хорошевским районным судом 

<

адрес> по делу №.

В судебное заседание административные истцы ФИО5, ФИО2 и ФИО2 не явился, о времени, дате и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. 

Представитель административных истцов по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился. Требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Специализированный застройщик «При

<

адрес>» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 1.030.948 рублей 79 копеек. Также суд постановил взыскивать с должника неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы недостатков в размере 486.740 рублей 97 копеек в размере 1% в день.

В связи со смертью первоначального истца - ФИО3, определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле было совершено процессуальное правопреемство в пользу наследников истца - ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ФС №.

ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Общая сумма взыскания составила 1045948,79 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было частично исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.030.948 рублей 79 копеек были перечислены административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 569.486 рублей 93 копейки были перечислены административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.И. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Данных о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в полном объеме на момент рассмотрения настоящего административного иска в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) данных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оценивая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не установлению факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником, не начислению судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «СЗ «При

<

адрес>» о взыскании денежных средств и неустойки за просрочку исполнения требований было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы полагают, что период просрочки оплаты неустойки составил 430 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ООО «СЗ «При

<

адрес>» надлежит взыскать сумму неустойки 1.523.498 рублей 98 копеек.

Однако, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного выше Постановления, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере 710.641 рубль 82 копейки.

С учетом частичной оплаты размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, составляет 156.154 рубля 89 копеек. (1045948,79 основной долг + 710641,82 неустойка – 1030948,79 – 569486,93 частичная оплата).

Таким образом, при наличии у судебного пристава-исполнителя возможности на исчисление неустойки и принятия мер к ее взысканию, неприменение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.И. от 15.11.2024г. № об окончании исполнительного производства от 22.11.2023г. №-ИП.

Обязать ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительно производство от 22.11.2023г. №-ИП, произвести расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, исполнить требования исполнительного листа ФС № в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023г. по 23.11.2023г. в размере 156154,89 рублей.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности в части взыскания неустойки в больше размере отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А. К. Железный