ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Косивского С.В. представившего удостоверение №, выданное и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Джалаловой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь руководителем Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан (далее - Агенство) совершил преступление против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Указом Главы республики Дагестан № 311 от 08.11.2016 ФИО1 назначен на должность руководителя Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан (далее - Агентство).

В своей деятельности Агентство руководствуется федеральным законодательством, законодательством Республики Дагестан, а также Положением об Агентстве по охране культурного наследия Республики Дагестан (далее - Положение).

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением правительства Республики Дагестан № 342 от 18.11.2016 Агентство является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Республики Дагестан.

Агентство в установленной сфере деятельности наряду с другими: осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; участвует в порядке, установленном законодательством, в формировании единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; осуществляет деятельность по выявлению и учету объектов, представляющих ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии и социальной культуры; осуществляет контроль за состоянием объектов культурного наследия, включенных в Реестр, и выявленных объектов культурного наследия, проводит обследование их состояния и фото-фиксацию в установленном порядке; согласовывает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации землеустроительную документацию, градостроительные регламенты, а также решения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Республики Дагестан и муниципальных образований о предоставлении земель и изменении их правового режима; согласовывает и выдает в случаях и порядке, установленном законодательством, разрешения на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объектов культурного наследия и их зон охраны.

Согласно должностному регламенту руководителя Агентства (без даты), утвержденного руководителем Агентства ФИО1, должность государственной гражданской службы руководителя Агентства относится к высшей группе должностей государственной гражданской службы категории «руководители».

При исполнении служебных обязанностей руководитель Агентства вправе, помимо прочих, самостоятельно принимать решения по вопросам: назначения на должность и освобождения от должности работников Агентства; связанным с прохождением государственной гражданской службы в Агентстве; издания приказов и иных актов Агентства и контроля их исполнения; распределения и утверждения обязанностей между работниками Агентства; представления Агентства в органах государственной власти и муниципальных образованиях, учреждениях и организациях по вопросам, находящимся в ведении и компетенции Агентства. 

Руководитель Агентства осуществляет следующие обязанности: организует и планирует работу Агентства, осуществляет руководство сотрудниками Агентства; организует работу по разработке целевых программ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Республики Дагестан (далее объекты культурного наследия), контроль за их исполнением; осуществляет планирование проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц по соблюдению законодательства в сфере сохранения, использования охраны объектов культурного наследия; разрабатывает и утверждает в порядке, предусмотренном законодательством, правила, нормативы и стандарты в области охраны, реставрации, использования, популяризации и государственного контроля объектов культурного наследия в пределах полномочий, предоставленных федеральными законодателями и иными нормативными правовыми актами; организует оказание физическим и юридическим лицам государственных услуг, предусмотренных соответствующими административными регламентами Агентства; осуществляет надзор (контроль) за ходом работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, руководитель Агентства ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения генерального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии архитектурных решений проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического населения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.02.2014 153- г достопримечательное место «Цитадель и исторический город в крепостных стенах Дербента» отнесено к объекту культурного наследия федерального значения.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия.

Такие зоны определены приказом Министерства культуры РФ от 18.12.2015 № 3133 и постановлением Правительства РД от 27.05.2016 № 148, согласно которым в границах территории объекта культурного наследия установлены режимы использования земельных участков.

На земельных участках с режимом использования «Р-1» запрещается строительство зданий, строений и сооружений высотой более 10 метров до верхнего карниза и 12,5 метров до конька кровли.

ООО «Монтажстрой» в лице генерального директора ФИО3 обратилось с заявлением к руководителю Агентства ФИО1 для согласования раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия к проекту «Строительство пяти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми площадями по адресам: 

<

адрес>» и выдачи соответствующего разрешения на ведение землеустроительных, земельных, строительных, мелиоративных и иных хозяйственных работ на территории и в границах зон охраны объектов культурного наследия.

ООО «Аркада» в лице генерального директора ФИО4 обратилось с заявлением к руководителю Агентства ФИО1 для согласования раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия к проекту «Строительство пяти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми площадями по адресу: 

<

адрес> № в 

<

адрес>» и выдачи соответствующего разрешения на ведение землеустроительных, земельных, строительных, мелиоративных и иных хозяйственных работ на территории и в границах зон охраны объектов культурного наследия.

При этом, к заявлениям ООО «Монтажстрой» и ООО «Аркада» прилагались акты государственной историко-культурной экспертизы, проведенной государственным экспертом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным актам государственной историко-культурной экспертизы проектная документация рекомендуется к отклонению государственным органом охраны объектов культурного наследия в установленном порядке. 

ФИО1 06.07.2017, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что по заявлениям ООО «Монтажстрой» и ООО «Аркада» и представленным ими проектной документации необходимо принять решение об отказе в выдаче разрешения на ведение землеустроительных, земельных, строительных, мелиоративных и иных хозяйственных работ на территории и в границах зон охраны объектов культурного наследия, так как планируемые к застройке земельные участки находятся в зоне регулируемой застройки (ЗРЗ) - Р-1, а также имеются, отрицательные заключения государственной историко-культурной экспертизы, в нарушение ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и выдал застройщику ООО «Монтажстрой» разрешение №-р на ведение землеустроительных, земляных, строительных мелиоративных и иных хозяйственных работ на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия на возведение 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а застройщику ООО «Аркада» выдал разрешение №-р на ведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных и иных хозяйственных работ на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия на возведение 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании выданных ФИО1 разрешений управлением архитектурно-строительного надзора администрации 

<

адрес> 20.07.2017г. в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО «Монтажстрой» выдано разрешение RU № на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Аркада» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение RU № на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, после чего ООО «Монтажстрой» и ООО «Аркада» начали работы по строительству указанных многоквартирных жилых домов.

Умышленные действия должностного лица - руководителя Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении охраняемых интересов общества и государства в виде нормального функционирования органов исполнительной власти Республики Дагестан, подрыве и дискредитации авторитета органов исполнительной власти Республики Дагестан в глазах общественности, нарушении основных целей, задач, принципов деятельности органов исполнительной власти Республики Дагестан, призванных обеспечивать верховенство Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Конституции Республики Дагестан, законов Республики Дагестан, принципов государственной охраны объектов культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно заключению культурологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах участка, на которых расположены многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, введены следующие ограничения: снос исторически ценных градоформирующих объектов (зоны охраны Р-1); строительство зданий, по своей архитектуре, вступающих в противоречие (дисгармонирующих) со сложившейся историка- архитектурной средой (зоны охраны Р-1); осуществление любых земляных работ без соответствующего разрешения уполномоченного регионального органа исполнительной власти в области государственной охраны и сохранения культурного наследия (зоны охраны Р-1); любое строительство или реконструкция существующей застройки на месте прохождения древних крепостных стен (зоны охраны Р-1); в случае нового строительства, превышение ограничений по высоте (10 м. до верхнего карниза и 12,5 м. до конца конька кровли) и максимальных габаритов в плане 22x40 м., а также при ограничении архитектурного облика этих построек (зоны охраны Р-1).

В результате выдачи разрешений на снос и новое строительство в границах участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, нарушены принципы государственной охраны, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Выданные разрешения на снос и новое строительство по адресу: 

<

адрес> противоречат нормам и правилам, закрепленным законодательством в области государственной охраны культурного наследия. При проведении работ был снесен выявленный объект культурного наследия «Дом аптекаря Шварц- Брускина, 1911 года», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, привело к искажению и частичной утрате культурного облика (внешнего вида, целостности и сохранности): объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Цитадель, старый город и крепостные сооружения Дербента»; объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Цитадель и исторический город в крепостных стенах Дербента», расположенного в 

<

адрес>; зон охраны культурного наследия, расположенные в 

<

адрес>.

В результате не соблюдения предусмотренных законом процедур проведения земляных работ при строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, нарушен культурный слой земли, отнесенного к объекту археологического наследия?

Установлено, что высота 5-этажного дома по 

<

адрес> составляет 18,75 метров, по 

<

адрес> - 19,87 метров, то есть превышает предельную высоту зданий, предусмотренную приказом Министерства культуры РФ от 18.12.2015 № 3133 и постановлением Правительства РД от 27.05.2016 № 148.

Согласно заключению главного специалиста отдела геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД указанные дома входят в границы территории объекта культурного наследия и расположены в зоне Р-1.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

На предварительном слушании защитник подсудимого Косивский С.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, по тем основаниям, что в обвинительном акте не верно указанны данные о личности подсудимого, не приложены характеризующие материалы, не верно квалифицированны действия ФИО1 и не выполнены требования п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. просил в ходатайстве защитника подсудимого отказать, так как предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, а неверное указание места жительства подсудимого не является основанием для возвращение уголовного дела прокурору, в связи с тем, что указанные обстоятельства могут быть устранены в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника просил удовлетворить и возвратить уголовное дело прокурору. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника пришел к следующему. 

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Такие нарушения органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущены. 

Согласно п.3 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ. 

В соответствии с п.21 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде, причинение значительного материального ущерба, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Данные требования органами предварительного следствия не были выполнены. Из приведенной в обвинительном заключении фабулы обвинения следует, что в ней отсутствуют данные о тех фактических обстоятельствах, которые отмечены в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Предъявив ФИО1 обвинение в превышении должностных полномочий, органы предварительного следствия не указали в обвинительном заключении, превышение каких из них вменяется ему в вину. Указывая в обвинительном заключении, что ФИО1 единолично принял решение о предоставлении ООО «Монтажстрой» в лице генерального директора ФИО8 и ООО «Аркада» в лице генерального директора ФИО4 разрешений на ведение строительных работ в нарушении ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 года за №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, не был указан пункт части вышеупомянутой статьи Федерального закона. Так же органами предварительного следствия в обвинительном заключении не указаны какой из пунктов должностного регламента ФИО1 был нарушен при совершении вменяемого ему обвинения, кому именно ФИО1 своими действиями причинил значительный ущерб, какие именно наступили тяжкие последствия. 

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу. 

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст.47-обвиняемый).

Изложение существа обвинения предполагает подробное описание конкретных обстоятельств, вменяемых в вину каждому из обвиняемых. 

Выявленные нарушения требований уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку они не устранимы в заседании суда.

Учитывая изложенное, уголовное дело в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В целях обеспечения дальнейшего производства по делу, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести предъявленного ему обвинения, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255 и 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство защитника подсудимого Косивского С.В. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, возвратить прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения – подписку о не выезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Н.Нурбалаев