Дело № 7-1324/2023

(в районном суде № 12-125/2023) судья Ковалева Е.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 28 июня 2023 года, при секретаре Рыжовой А.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года в отношении 

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГБУ СОН ЦСПСИД), ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79, лит.А., пом. 1Н, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 12 января 2023 года Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника СПб ГБУ СОН ЦСПСИД Г. - без удовлетворения. 

Защитник Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указала, что административным органом не предоставлено подтверждение факта нахождения автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

дата>, в течении одного часа девяти минут на территории платной парковки. В указанный период времени транспортное средство находилось по иному адресу, что подтверждается путевым листом, объяснительной запиской водителя М. Не дана правовая оценка доводу о том, что в постановлении указано одно техническое средство, что противоречит фотофиксации. Судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам. 

Защитник Г. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. 

Согласно обжалуемому постановлению, 8 декабря 2022 года в период с 09 час. 34 мин. до 10 час. 43 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (от наб. 

<

адрес> до наб. Обводного канала) координаты широта 59.9134367, долгота 30.3077183), транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

дата> занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности СПб ГБУ СОН ЦСПСИД.

Право бесплатного размещения у собственника данного транспортного средства отсутствует. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтвержден представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 12 января 2023 года с фотофиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что СПб ГБУ СОН ЦСПСИД нарушены требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего Учреждение привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №...-АА165, №...-АА138, свидетельство о поверке средств измерения «Дозор-М3» №...-АА165, подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которыми было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что в указанный в постановлении период времени транспортное средство находилось по иному адресу, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о несостоятельности изложенных доводов. Вопреки доводу жалобы в решении судьи районного суда верно указано на то, что объяснительная водителя М. не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку данный документ свидетельскими показаниями не является. При этом, стороной защиты ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля при рассмотрении жалоб в Ленинском районном суде, Санкт-Петербургском городском суде, не заявлялись, его явка в судебные заседания не обеспечена. 

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана правовая оценка доводу об указании в постановлении одного технического средства, что противоречит фотофиксации, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов, поскольку фотофиксация, является приложением и дополнением к постановлению, содержит указание на технические средства с использованием которых вынесено постановление по делу. Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления, решения по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года, постановление №... от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.