№1-23/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, он в последней ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляя услуги по ремонту транспортных средств, по месту своего жительства: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № рус и ключи. В течение двух месяцев он должен был провести молярно-кузовные работы. При передаче автомобиля Потерпевший №1 не предоставляла право Позову передвигаться на автомобиле вне пределов территории его домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверь автомобиля, проник в салон, запустил двигатель и проследовал в направлении магазина 

<

адрес>. Около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Калинина М.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чуканов С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 79, 80), согласие потерпевшей Потерпевший №1 имеется. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - принятие мер к возмещению и заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как пояснил подсудимый, способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51, 52), по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), к административной ответственности не привлекался (л.д. 53).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отягчающего вину наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья (имеет хронические заболевания), а также влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 22000 рублей. Основания и размеры иска о возмещении причинённого преступлением материального ущерба основаны на законе (глава 59 ГК РФ) и нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал иск, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № № рус, находящийся на хранении у Потерпевший №1 (л.д. 38) – подлежит оставлению в её пользовании. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2200 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не уходить из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов до 06 часов;

- не посещать культурно развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа;

- не изменять указанное место жительства, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающим ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Старому Осколу для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2112 - оставить в пользовании Потерпевший №1 (л.д. 38). 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 22000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья т В.Ю. Сёмин