К делу №

УИД 23RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 августа 2019 года 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

Трухана Н.И., 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «

<

адрес>вой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 976 рублей 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 879 рублей 76 копеек.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 денежные средства (кредит) в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В связи с невыполнением заемщиком требований п. 4 условий договора процентная ставка, предусмотренная п. 4 была увеличена и с ДД.ММ.ГГГГ составила 25% годовых. В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес заемщика направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения.

Представитель ПАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился. Обязался произвести выплату задолженности. Пояснил, что может производить погашение долга частями, в связи с отсутствием денежных средств.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» и ответчиком ФИО2, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Кредит выдан на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Потребительский кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Кредитного договора, а также исполнить другие обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п.2.12 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату (погашению) Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В связи с невыполнением заемщиком требований п. 4 условий договора процентная ставка, предусмотренная п. 4 была увеличена и с ДД.ММ.ГГГГ составила 25% годовых.

В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что он подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей этого же судебного участка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 138, 34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 705,70 рублей, в связи с подачей ФИО2 возражений относительно заявленных Банком требований. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед банком по Кредитному договору составляет 267 976 рублей 12 копеек, из которых: ссудная задолженность – 167 975,89 рублей; проценты на ссудную задолженность – 46 534,40 рублей; неустойка – 53 465,83 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная Банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную госпошлину в размере 5 879 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 976,12 рублей (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек, из которых: ссудная задолженность – 167 975,89 рублей; проценты на ссудную задолженность – 46 534,40 рублей; неустойка – 53 465,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 879 рублей 76 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Трухан Н.И.