Дело №а-2595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - ФИО2,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - ФИО3,

представителя заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО4,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2595/19 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В административном иске указал, что на основании кредитного договора от 05.12.2016 г. он является держателем кредитной банковской карты ПАО "БИНБАНК" (в настоящее время ПАО Банк ФК "Открытие"), с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

19.09.2019г. на счет его данной кредитной карты был установлен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.12.2016г. на сумму 24 465,98 рублей, о чем он узнал 23.09.2019г.

07.10.2019г. в банке он узнал о списании 04.10.2019 с его кредитной карты 22000 рублей, а 07.10.2019г. – 2465 руб. 98 коп. 07.10.2019г. он сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО3 о том, что банковская карта является кредитной. Однако на его сообщение она никак не отреагировала.

10.10.2019 г. он подал жалобу старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в порядке подчиненности. В ответе от 08.11.2019г. на егозаявление от 10.10.2019г. было сообщено, что он должен был уведомить судебного пристава-исполнителя письменно. 

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на собственные денежные средства должника, кредитный лимит не является доходом должника.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель имел возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете ФИО1 денежных средств, являются ли они собственными либо заемными. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на кредитные денежные средства в виде кредитного лимита по банковской карте являются незаконными, нарушают права заявителя.

В связи с этим просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 по списанию со счета кредитной банковской карты, выпущенной ПАО "БИНБАНК" (в настоящее время ПАО Банк ФК "Открытие"), кредитных денежных средств в размере 24 465 руб. 98 коп.;

- возложить обязанность по возврату списанных денежных средствв размере 24 465 руб. 98 коп. на счет кредитной банковской карты.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, в письменном отзыве указала, что 22.06.2017г. в Отдел для принудительного исполнения поступило постановление №, вынесенное 10.12.2016 Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области в отношении ФИО1 о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 22865 руб. 40 коп. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области

23.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства от 23.06.2017. Сведений об оплате долга по исполнительному производству №-ИП от 13.06.2017 года у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Посредством электронного документооборота получены сведения о наличии у должника расчетных счетов, в том числе в ПАО Банк «ФК Открытие».

11.07.2017, 26.07.2017, 24.07.2017, 16.08.2019, 06.09.2019, 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В постановлениях судебным приставом указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Сведений о том, что на указанный расчетный счет поступают денежные средства, на которые невозможно обратить взыскание, от банков не поступали.

24.09.2019 г. на счет отдела от ФИО1 поступили денежные средства в размере 1000 руб. Со счета в ПАО Банк «ФК Открытие» на депозитный счет Отдела поступили денежные средства 04.10.2019 - в размере 22 000 руб., 07.10.2019 - в размере 2465 руб. 98 коп. Указанные денежные средства распределены взыскателю - в УПФ РФ. 

14.10.2019 исполнитель- производство окончено фактическим исполнением, в соответствии с п. 1 ч,1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства, отменены.

10.10.2019 г. в Отдел поступило обращение от ФИО1, в котором он сообщал о том, расчетный счет №, открытый в ПАО «ФК Открытие» является кредитным, просил вернуть денежные средства. Ответ на указанное обращение 08.11.2019 был направлен ФИО1 и получен им. Таким образом, денежные средства, взысканные с расчетного счета ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие», не относятся к виду дохода, на который не может быть обращено взыскание. Просила в административном иске отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании в целом дала аналогичные пояснения, просила в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор на предоставление банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Карта была получена истцом. 04.10.2019 г. и 05.10.2019 г. истцом на счет карты были зачислены суммы в размере 22 000 руб. и 20 000 руб. При этом, на счет карты постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района в рамках исполнительного производства наложен арест. Во исполнение данного постановления, Банк списал из внесенных истцом денежных средств суммы в размере 22 000 руб. и 2465 руб. 98 коп. 04.10.2019 г. и 07.10.2019 г. Затем арест был снят со счета истца и остаток денежных средств был направлен на погашение имеющейся кредитной задолженности. Денежных средств, составляющих кредитный лимит, предоставленный банком истцу, не было списано. Соответственно, банком не начислялись проценты и штрафные санкции на суммы списанных по постановлению денежных средств, т.к. данные денежные средства принадлежали истцу, а не банку. Учитывая, что ни банком, ни судебным приставом-исполнителем не было нарушено прав ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица -Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Cогласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6).

По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу ч. ч. 3, 6 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

По делу установлено, что12.03.2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор на предоставление банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта в размере 100 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. На основании данного договора банк открыл ФИО1 текущий банковский счет, для совершения операций с использованием банковской карты, с кредитным лимитом по счету, выпустил банковскую расчетную (дебетовую) карту.

На основании постановления Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска (межрайонное) от 10.12.2016 о взыскании с ФИО1 страховых взносов, включая пени, в размере 22865 руб. 40 коп. 23.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 23.06.2017.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

Посредством электронного документооборота получены сведения о наличии у должника расчетных счетов, в том числе в ПАО Банк «ФК Открытие».

11.07.2017, 26.07.2017, 24.07.2017, 16.08.2019, 06.09.2019, 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В постановлениях судебным приставом указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. 

Сведений о том, что на расчетный счет истца поступают денежные средства, на которые невозможно обратить взыскание, от банков не поступали.

04.10.2019 со счета ПАО Банк «ФК Открытие» на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска поступили денежные средства в размере 22 000 руб., 07.10.2019 в размере 2465 руб. 98 коп. Указанные денежные средства распределены взыскателю, в УПФ РФ. 

14.10.2019 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в соответствии с п.1, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019 г. все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства, отменены.

10.10.2019 г. в Отдел поступило обращение от ФИО1, в котором он сообщал о том, расчетный счет №, открытый в ПАО «ФК Открытие» является кредитным, просил вернуть денежные средства. 

На данное обращение ответ был направлен ФИО1 08.11.2019 г.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения постановления Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска (межрайонное) от 10.12.2016 г.

На основании вышеизложенных требований закона и обстоятельств дела, учитывая, что указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по аресту и обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в кредитной организации, к числу которых могли быть отнесены и денежные средства, находившиеся на счете, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие».

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в полном объеме - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья: Н.В.Чернова